数码像素之我见

M仔

在当下数码相机都越来越盛行高像素的年头，再谈低像素似乎有点逆潮流的反动。

我知道这话题一定会有争议，仅是我个人的一孔之见，以求抛砖引玉。也许有摄影朋友并不会认同我的观点，欢迎各抒己见，大家交流，也期待大师批评拍砖。

以下先引用一位摄影大师对像素的看法；

“我相信一个真理”

“画幅越大，像场越大，画质越好，这是从胶片时代就一直不变的真理。 至于像素，说真的，我一直觉得135全画幅系统最好的平衡点是2400W左右，既保证了剪裁空间，又不会像素太密集，损失了高感。平日我用D800的3600W像素的RAW格式图片后期时，都感觉到不如D700的1200W像素那么容易后期和调整色彩。”

“至于像素与印刷的问题，我想说，我每个月都会有一些图片被用在媒体，杂志上印刷出版，但大部分都是1200W像素的D700拍摄的，至今还没有编辑给我说，像素太小，不能用的。D700这个机器已经出来六年了，还是我的主力机器，我不知道那些每天吵着像素不够用的是不是每天用于各种放大出版。而且D700因素像素点够大，画质够扎实，”

不怕被人见笑，我一直在用的还是老掉牙的尼康D700，像素只是区区的1200万。

我后来还再买了一台作为备机，而不是到时坏了淘汰时再着眼买什么新机型，我不看好后期相机的花俏功能多，也无视大势所趋的高像素机型，用惯了，够用就好。

俗话说：像素无高低，底大一级压死人

如果不是我为了体验全画幅，我更老的尼康D200还舍不得更新呢。到如今我的D200还继续在用，快十年了。我喜欢D200 CCD的传感器，我喜欢D200 的色彩，现在我是 D700 加 D200 双机。

如果有需要时可以考虑一支镜头配两台机身（一台全画幅、一台C画幅）那么就相当于镜头配备了一个1.5倍的增距镜，而且没有镜头加增距镜之后的弊端，也省钱。

关于相机；

我只在乎最基本最基本的拍摄功能，够用就好，摄像功能我没兴趣，对焦点再多我用不上，太多的功能如同鸡肋，没意思，我比较看重的是画质与成像的质感。

当然这也同使用镜头有关

关于高感；

感光度是指感光元件对于外界光线的敏感度，一般ISO数值越高，感光越强。

高感就相当于人为强行放大了感光元件的信号，信号一旦放大，一切和光源亮暗有关系的信息，就更容易被捕捉到，照片的曝光度就能得到极大提升，不过画质同时会劣化，现在新型相机的ISO高的惊人，其实没多少人用尽的，实际意义不大。

其实高感光度带来的负面影响是很严重的，画面随着ISO数值的增加，逐渐产生越来越多的噪点。尤其是暗光环境下，这是数码摄影的硬伤，只是现在数码相机降噪软件功能化了，但是请不要忽略软件降噪的同时，不可避免的会把照片的细节一同抹掉，出来照片的细节层次感变差了。

就像磨皮，人脸都磨成了塑料公仔

关于像素；

相同的画幅像素高低不同，其像素密度也不同，像素高者像素密度大。像素密度大一方面图像显示更精细，其图像尺寸也更大。

‍但是另一方面，单个像素点的尺寸更小，其感光能力变弱。尤其是提高感光度时，其信噪比就会进一步降低。也就是说，高像素机型的高感性能相对低像素机型要差，而不是更好。

就好比在一个火柴盒的平面上，排满不同大小的珠子，排一百粒是一千万像素，排五百粒是五千万像素，感光元件尺寸实质没变大，只能把珠子做得更细才放得下。

在感光元件尺寸相同的情况下，像素越高，单位像素面积就越小，越容易产生噪点，导致输出图像的信噪比降低。

曝光很重要的一个指标是宽容度，尤其是数码感光元件远远不如以前的菲林机。

越是高像素，宽容度越低

我始终认为，高像素机型并没有成像画质上的绝对优势，相反高感光度下低像素机型的画质更好。只是近年来都在拔高高像素的趋势下，又借助于相机内部图像处理器功能的提升，其实相机出来的照片，已经是经过了机内多次降噪处理过的。

客观而言，如果说高像素相机在宽容度和色彩上的良好表现，实际上并非高像素所带来的，而是像素提升的同时传感器工艺的升级以及算法的优化带来的。

我认为高像素机型最大的优点，是比低像素机型可以输出更大尺寸的照片，以及更大的可裁剪空间。但是我不认同高像素机型的照片尽管剪裁后的像素，仍比低像素机型拍摄的原片还要大、还要好的说法。

说剪裁后像素还很大那是照片尺寸问题，但说画质还要好就不一定了，因为是画质与尺寸的问题，不是一个概念的。

如果比拼放大照片的尺寸，高像素有优势

但如果比拼低像素容许放大的规格

很可能低像素机型胜出

所以，没必要争论，也没必要追风，根据你自身的需求喜好做取舍就最好，毕竟，你能用好的，只是你手里的相机而已。

今日，我不合时宜的聊起像素这个话题，难免会被视为固执、守旧和老眼光。

欢迎摄影老师批评指正。

插图拍摄于；龙脊梯田

2022/05/01