放手业主自治，出不了什么事

句号不点

业主

小区

业主大会

业委会

自治

物权

一切

相信

家园

放手

摘录：红伙家园 周良川

2012年，武汉市政府要求全市小区全部成立业主委员会，一度曾达到90%多。

不久，主政官升迁调离武汉，此事等而下之，至今日，业委会的比例大约又回归到30%左右。

前几年，上海市政府大力推进小区的业主大会，其业委会的比例曾占小区的96%以上。

此次疫情大战，上海业委会的身影却几乎不见。

今年初，深圳市两局发“征求意见稿”，拟将部分小区由居委会代行业委会职责，引来“哗”声一遍。

两月后，该市政府华丽转身：”三年内实现所有小区业委会的全覆盖。”

三座大都市的三次神操作，其初衷和意愿毫无疑问是高度重视对基层治理的体现。

自商品房小区存在起的这20多年间，党和政府可以说是殚精竭虑地为几亿业主投入了大量的心血：

包括《物业管理条例》、《物权法》、《民法典》在内的几百部政策法规的出台；

由当初几十万服务基层的工作人员已发展到400余万；

过程中的探索、试行、调整、提高和付出，持续不断。

实际情况却有两点遗憾：

相关机构和基层工作人员一年到头忙得团团转；

众多的业主还是不满。

笔者这几年有个缺点：遇小区之事喜欢琢磨，然后又喜欢自以为是地亮出观点。

鉴于上述情况，不说心里又不甘。好在没什么私心杂念，也就不虑各位看官的批判：

一、作为上位法的《民法典》277条：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。”

“可以”，没有说“必须”，是表示对业主的尊重，是赋予业主自治的根本体现。

武汉、上海、深圳三市政府的做法，是“必须”。看似是为了业主的好，实则没尊重业主，也没尊重法，无形中将自己的权利放大了；

二、依法，召不召开业主大会，选不选举业委会，什么时候选，选谁，都是业主自己的事，政府部门只是“指导和协助”。

但现实中已演变成了“条件具不具备”、“候选人够不够资格”、“能不能备案”等等，都成了业主一道比一道高的门槛。“业主自治”被高高架起；

三、“建筑区划内”的物权和物权人是小区所有权的两大主体，这些年因“执行偏差”和“利益均沾”，将绝大多数的小区搞成了个物是人非。

这种人为因素导致的结果，既违背了法的本意，又凭添了对物权人的不公平；

四、政策和法规已很全面，并一直在完善的过程当中。即便还有瑕疵，但不足以造成伤害。

一切地（市）级以下的《物业管理条例》、《业主大会选举办法》等纯属多余，地方政府的相关部门应就《议事规则》、《管理规约》、《业主公约》等提供有地方特色的相应模版，而不应去追求一些多此一举的存在；

五、“有恒产者有恒心”、“我们应当相信群众”。将小区搞好，好到安居乐业的愿望，除了业主，谁也大不过这种动力。

依法，放手让业主自治，让业主自作自受。业主自己选的当家人，无论作的好坏，业主甘愿，或自行了断。别人当家，怨气不断。相信他们有能力建立自己的合法组织，去追求美好的生活。相信他们有自我纠错、自我调节的功能，相信他们有自我完善的机制，相信他们一但到达家园后便会感恩阳光雨露。何乐而不为？

六、政府及相关部门，其体制建立和机构设立的唯一目的，应是当好城镇居民向往美好生活的“保护伞”：

一切按规划设计建造的小区，对业主不利的“调规”、“调整”，不预变更；

一切不符合建造质量、不符合配套设施、不采用真材实料的楼盘不予颁发许可证；

一切有意愿召开业主大会，依法按程序走完流程产生的业主委员会，不预阻拦；

一切不如业主所愿而被更换的物业，不预留置。

一切作为，从“执政为民”出发……

时至今日，业主们的见识、觉悟和能力已今非昔比。与其习惯性地不相信、不放心而导致的手忙脚乱、焦头烂额，不如放手让业主自治。

事实上很多业主自治成功后的家园，业主满意、政府满意，都轻松、都从容，皆大欢喜！

业主自治，是个趋势。

谁也挡不住，也出不了什么事。