事实大于立场还是立场大于事实

巅峰（退役特战教官）

立场大于事实还是事实大于立场？

大半夜2点被一醉酒哥哥电话吵醒，辗转反侧，难以入眠，看到一个很好的话题，事实大于立场还是立场大于事实，很有意思。

例——某人和弟弟都是成年人，在购物中心购物，弟弟在一个店里偷了一只墨镜，被老板看见了，来找弟弟算账，但是老板也没有什么证据（不考虑什么高科技刑侦手段之类的东西）。这时候，他心里想怎么做，两种选择：

一是帮弟弟否认，因为他是亲弟弟，至亲（立场）

二是劝弟弟承认，因为我看见弟弟偷的。（事实）

三是不想违背事实也不想伤害弟弟，所以，如果没打起来的话，就站在一边不插手。

我想问这个问题的原因是我有一个很大的困惑，据我观察，很多人高喊事实大于立场，做人处事公正公平，一切以事实为依据，尊重事实，但是具体行动又往往屁股决定脑袋，不论事实如何首先偏袒与自己利益正相关的一方。

如果上述正确，那就说明他还是不知道什么叫“国法无情”。国法无情，没有落到他头上，他是不知道厉害。他有几个手段可以袒护你弟弟？他自己拎得清？教育亲人小辈，一定要教他们不要犯法。他弟弟不走正道，这个当哥哥的，想着维护亲情，一不小心拉你下水你都不知道。他还搁着儿问，要不要维护立场。回去好好收拾弟弟一顿。叫他以后不要占小便宜。如果弟弟有偷窃癖，那么，咨询心理医生。PS：我不怎么会处理这件事，比如，“3、站在一边……”，他可以说，是不小心随手放兜里了，给钱，或者退回去。看老板愿意不愿意息事宁人。别搁着儿说有没有监控，老板不一定有——他要是有这种想法，迟早会遇到有的一天。PPS：也别讨论什么“哲学”了，他该考虑“博弈论”。

其实立场基于事实，因此选择立场与事实并不矛盾。

1.人不为己天诛地灭，比如，形形色色的，徇私舞弊，贪赃枉法，

2.己所不欲勿施于人，比如，各式各样的，遵纪守法，与人为善，案例。如何选择？与兄长的，秉性，素质，价值观，即时环境刺激，因缘，量化风险，等有很大的关联，正确的做法是，防患于未然，不劳而获思想扼杀于萌芽之中。事情若发生，往往，兄长会搬起石头砸自己的脚的多。

我们经常听到一句话：“你是不是中国人？”此话一出，仿佛绝世神兵，横扫一切异端，此刻不管你有何高见都得闭嘴，双手赞成说话者的观点就对了，除非你想被万人唾弃。有些事符合事实真相，但不一定符合立场、站队、大局。

认死理是事实思维，讲立场是大局思维，两种思维都一致自然是皆大欢喜，而在现实世界具体场景中，两种思维往往不一致。

“指鹿为马”在我们一般人看来是个愚蠢的行为，因为这事完全混淆是非、颠倒黑白，不符合事实真相，这是事实思维。因为我们是局外人，自然可以事不关己地嘲笑赵高。如果我们是朝堂上的众位大臣，面对权势熏天的赵高，应该何去何从？

想要活命，那只能把鹿说成是马，这是立场思维，也就是大局意识，放弃个人的思考，服从安排就行。指鹿为马的故事，正如皇帝的新装一样，所有成年人都说皇帝的衣服很漂亮，只有小孩说皇帝根本没穿衣服。

成年人遵循的是立场思维，讲究的是站队、大局；小孩子身在局外，他只会说出自己看到的，遵循事实思维。一切有违常识的行为，不是单单“愚蠢”二字可以解释的，之所以不合常理，一定是因为这样做对自己有利，只是身为局外人的你不知道罢了。

比如义和团的“刀枪不入”，恐怖分子的人肉炸弹，小职员的颐指气使，领导的前倨后恭，饭桌上的虚与委蛇等等。一旦与他人、集体、社会发生来往，必定在某个局中不能自拔。

在事实和立场之间，还有另一种思维，叫理论，即道德、规范、习俗等。说服人的时候，我们会依次采用三种思维方式，从事实到理论，由理论到立场。

比如给老人让座，事实思维：“老人年纪大，腿脚不利索，麻烦你让个座”；理论思维：“尊老爱幼是传统美德，哪个好心人让个座？”立场思维：“你还是不是人？你家里没有老人么？如果你爷爷遭遇这种情况，你希望他被怎么对待？”一旦从事实上升到理论、立场，就事论事就不可能了，网络喷子就此诞生：你跟他讲事实，他跟你讲道德；你跟他讲道德，他跟你讲站队和大局。

如果说你的上级拍着你肩膀，对你说：“小伙子，你太年轻，不懂得以大局为重！”并不是他傻不拉几，而是他要求你站队，这个时候事实是什么已经不重要。遵循事实思维办事，处处碰壁，因为你拒绝躬身入局，但真相终究万古留存；遵循理论思维办事，光鲜亮丽，因为占据了制高点，但影响判断；遵循立场思维办事，伟大光明正确，因为跟对了人，不过局一旦破，没有一人站出来，只能万人唾弃。

苏轼的故事大家应该耳熟能详，一辈子只认死理，新旧两党都不待见他。抨击王安石的变法太激进，老百姓受不了，结果遭遇乌台诗案差点身首异处，被贬黄州；司马光上台把新发全部废黜，苏轼觉得新发有些地方是可取的，结果直接贬到海南岛去了。在大佬眼中，你苏轼居然不站队，立场不坚定，一点大局意识都没用，那我不弄你弄谁？在苏轼眼中，我管你生新旧党，我只追求真相。随着时间的迁移，我们都知道：大宋王朝在新旧党争中崩溃，新旧两党大佬们烟消云散，而实事求是的苏轼万古流芳。

立场、理论、事实，需要时间来评判和检验，然而人的一生时间是有限的，往往来不及看到真相的那刻，就死于道德绑架以及派系斗争之中，岂不悲哉？有的人华而不实，无一技之长，但跟对了人，于是飞黄腾达、顺风顺水；有的人终身勤勤恳恳，不肯寄人篱下与世浮沉，最终命途多舛、时运不济。事实、理论与立场如果完美契合，那自然好上加好，如果三者恰好冲突，你怎么选择？