观《简•爱》电影——对比原著，分析不同之处

HUI

读完简爱这本小说之后，我们小组将她一生的经历分为四个时期：

盖茨海德府————洛伍德学校————桑菲尔德庄园————沼泽山庄————芬丁庄园

我们也将从这一个时期分析电影与原著的不同

一、盖茨海德府

1.1996年版

开篇就展现了，简爱被关到红房子里的情节，从与里的夫人的挣扎，到最后被反锁在房间中的绝望。书中只是写道简爱很惧怕红房子，因为她舅舅死在这间房子中，简爱害怕他的鬼魂，但是电影通过眩晕的运镜、阴森的装修以及恐怖的背景音乐，更是凸显了红房子在简爱心中的的恐怖。最后还用一组对小简爱的特写来收尾：只见她双手抱头，嘴中默念着“不要”，颤抖的双脚直发软，使她不由自主地蹲坐在了地上。她眉头紧锁，双目紧闭，摇着头，十分痛苦。这中表演，不仅高度还原了书中的简爱，甚至还用更加夸张的手法凸显出来简爱精神上所受到的摧残与伤害。

以这样一个场景作为电影开篇，类似引言的部分，也更能为后文简爱受伤的性格与心灵，做铺垫。

后来还演了简爱在盖茨海德府的最后一天，也就是她被布鲁克赫斯特先生带走的那一天。让我感触最深的是里的一家虚伪的对比。在布鲁赫斯特先生面前，里德夫人谦逊有礼，温柔大方。里的约翰和他的两个妹妹又是弹钢琴，又是行礼倒茶，衣服很有涵养的样子，可他们一出了房间，就开始为简爱的走而欢呼雀跃，谩骂简爱，甚至从楼梯上将简爱往下推。从这不到五分钟的时间却有强烈对比的镜头中，我看到了他们的虚伪，而在简爱与布鲁克赫斯的对话中，我看到了简爱的顽劣不屈，她不会认莫须有的罪名，也不会因惧怕地狱而不做反抗。

2.1943年版

选取的同样的片段，但是，里德一家，并没有在布鲁克斯特先生面前装模做样，而是趾高气昂的，不顾任何形象的，对简爱谩骂污蔑。通过冷漠的表情体现出她的恶毒。但是这一版还聚焦于贝茜对于简爱的一些温情，这也让我们看到，简爱的童年里不仅仅只有黑暗与痛苦，贝茜还给了她温暖与希望。

3.1997年版

本组成员认为这一时期拍的不是很好，因为他没有通过简爱的动作、表情以及语言去展现简爱的心里，而是运用装神弄鬼的手法，比如房间会说话，窗帘会移动，死去的舅舅有睁着眼睛躺在床上……运用了这种非常恐怖的镜头，只会让观众像看恐怖电影一样害怕，而忽略了作者想要表达的中心。

二、洛伍德学校

1.叙事手法不同于书中的洛伍德学校时期

主要根据简爱的回忆来写，所以时间是慢慢推进的而电影中落伍德的生活是在其他时期穿插进去的，书中按照时间推进，慢慢描写物德的生活情况，让读者更能体会到简爱内心的变化而电影中的插叙，让简爱在洛伍德这段时间的生活变为回忆更能突出但在当下所想表达的情感

2.海伦去世的时间不同

书中海伦是在简爱入学后，还是学生时因为肺炎去世了而在1996年，这一板电影当中，海伦是在简爱任教之后去世的电影，对故事情节有一定改变但在我看来，书中海伦去世的时间节点是更好的因为当时的简爱固执自卑，而海伦教会他应当平静下来而这时，海伦的死带给了简爱人物情感上的变化甚至说改变了他，然而，电影中在简爱任教之后，还能去世，并无法推进人物情感的变化

2.对人物性格主要塑造的点不同

书中的描写更像是一个孩子成长的过程书中突出的是这个孩子在幼年时期不断的改变，不断的进步，不断的成长让简爱这个人变得更加立体而电影中偌伍德时期的作用，便是在简爱长大后的回忆，终将简爱的童年塑造的更加悲惨将捡来的过去变成故事呈现给大家以此将简爱塑造为一个独立坚强的女性

三、桑菲尔德庄园

在桑菲尔德时期，电影相对于小说有所改编。

例如在简爱刚刚遇见罗切斯特先生的时候。

在小说中的描写是简爱远远就看见罗切斯特先生骑马过来，而罗切斯特因为马踩到薄冰摔倒了。而两人对此事的反应是：简爱坚持要帮助罗切斯特，罗切斯特嘎你开始拒绝后接受了简爱的帮助。简爱的坚持和坦坦荡荡的话语体现出她个人性格独立自信的特点，也为罗切斯特下文对简爱的兴趣做了铺垫。

但是在电影中，对于这次初次见面进行了改编。罗切斯特先生是在简爱准备送信时突然出现，为了躲避简爱而摔下马去。这样一来，简爱救助罗切斯特的原因就从对于他人的帮助的主动变成了别动，本身的性格特点不再强烈了。除此之外，作者还改动了罗切斯特和简爱的对话与行为。这次是罗切斯特主动寻求帮助，在她的要求下，简爱甚至犹豫了一下才行动，表情和动作显得有些软弱和惧怕。而罗切斯特最后的语气明显有些不耐烦的神情，与书中的对简爱感兴趣完全不同，与下文的情感线衔接感觉有些突兀。

因为原作中的大部分都是心理描写，在电影中做了改变，有些话是穿插在文中让简爱自己说出来的。但这样的坏处是简爱有时候内心突发感慨有些过于生硬，直白，反而感受不到她身上的那一种韧劲。说到韧劲，简爱在电影中给人的感觉便是柔和的，但又有着微弱的生命力。与我个人想象中的简爱有些不同，我心中的简爱应该是又活力的，不过也可能是不同人对于文章的理解问题。

电影中对于桑菲尔德的环境的铺垫处理较为不错。选择给费尔法克斯太太增加台词，在简爱刚来桑菲尔德时就对居住环境的寂寥进行了解释。但相反的，这样的台词倒是费尔法克斯太太在书中问和睦的温润老者的形象有了细微的改变，整体变得较为活泼，并对于庄园有了自己的看法，不像书中那样有些沉默了。但这样配角人物的性格的小改变反而能促进观影者对于桑菲尔德总体环境的认知。

四、沼泽庄园

在这一时期，不管是情节还是其他方面，都是文学作品更胜一筹。主要原因有以下几点：

1.情节方面

我们探究了1944和1996两个版本，但是无论哪个版本，导演在沼泽山庄时期的情节方面确实删改较多。比如，书中所描述的大致情节是:在沼泽山庄，简爱认识了圣约翰先生，并在圣约翰的帮助下，获得了乡村教师一职。后来，圣约翰爱上了简爱，并通过种种方式，险些使简爱真的动了心。不过，简爱有一天却突然仿佛听见了罗切斯特的喊叫声，这才使得简爱坚定了起来，重返桑菲尔德。然而，在这两个版本的电影中，简爱当教师，包括圣约翰对简爱的追求等一系列情节，导演似乎并未展现出来。

2.人物形象方面

在文学作品中，我们只能通过阅读来揣摩人物形象，而影视作品由于有了演员，人物形象更加鲜明，这也就使得大部分人觉得影视作品更能体现人物形象，这是一个事实。然而，单就简爱来看，文学作品似乎更能体现人物形象。我曾注意到过简爱这本书其他研究专题，发现有一个是建议针对简爱的心理描写进行探究的。是的，在简爱这本书中，心理描写是十分重要的，甚至我认为，在这本书中，简爱的心理描写是可以更好去判断人物形象的。而在电影中，人物形象只能通过语言，动作所展现，相比较来说，人物形象方面，文学作品又胜利了。

五、芬丁庄园

1.情节的改动

这里可以称之为大刀阔斧了，因为略小于两个小时的电影时长几乎有一个小时四十分钟都用于描写简爱与罗切斯特的爱情故事，因此对于简爱重新寻觅罗切斯特的片段进行了删减。首先就是在电影中删去了简爱获得亲戚留给她大笔遗产的情节，这里弱化了简爱在收到财产后身份地位与罗切斯特的差距减小，也许电影中是为了特别突出简爱敢于抛弃一切因素追求挚爱的品质。另一个改动就是简爱在重回芬丁庄园在原著中本是半夜，在漆黑的环境中点亮烛光才看清了罗切斯特的脸庞，带给了简爱更大的冲击。但在电影中，简爱在上午回到芬丁庄园，在不超过五分钟的时间内与他重归于好互诉衷肠。

2.人物形象方面的不同

在芬丁这一部分，最为重要的就是简爱对罗切斯特第二次爱上的过程。简爱在原著中经过大量的内心挣扎，不断地与过去的那个“自己”作斗争，尝试着去再一次爱上并信任罗切斯特，也是在这样一个过程中在更好的塑造了简爱一个为爱专情的女性形象，她对于爱情的看法是那样的独立于自由，认为爱情并不是被地位所衡量的，而是要两情相悦，真正达到心灵上的沟通的。然而在电影中，简爱在拒绝圣约翰之后就马上回到了芬丁，也没有和罗切斯特的过多叙旧和交流，仅仅是在罗切斯特的一阵惊讶之中，简爱就轻浮的承诺下了一世不分离的诺言，这大大偏离了原著中想要描写的善于思考且不是为爱疯狂而是懂得去理性思考爱情的意义的简爱大相径庭。

总结

小说的魅力在于作者加上了很多人物的心理活动，从作者的字里行间，你可以仔细研读人物的性格。电影的长处，给了观众清晰的画面，直观的感受，演员们用演技演绎人物的性格。对于视觉型的人来说，电影是个更好地了解名著的途径。对于热爱文字的人，读原著能更好地理解作者笔下的人物。

看完电影版《简爱》，心里也产生了很多触动。虽然缺少了文字的力量，但是画面给了我更直观的冲击。简爱这个人物的形象，清晰呈现于眼前。她的样貌具体化，言行直观化，使原来产生于心底的形象跃然纸上，有了具象，显得更加真实。

简爱的人物形象，给我们展现了女性的人格自由，财务独立，勇于坚持自己的原则，不被内心的欲望所掌控。做一个真正无愧于自己的人，是一件值得我们一辈子去坚持的事。

经典的魅力，在于不管是原著还是电影，都能给人带来不同的感受，值得一看再看，仔细品味。