为什么说美国希望俄罗斯出兵乌克兰

尊榜酱酒

紧张激烈的俄乌冲突仍在持续，同时双方已在战场之外展开谈判，但目前尚未取得显著进展。

尽管并不希望战争爆发，但通过倒推相关各方的政策逻辑，看看这场战争为何会爆发。

尤其是从美国的决策过程来考察，为什么事前美国看起来试图努力阻吓俄罗斯出兵乌克兰，但最终俄罗斯还是发动了对乌军事打击？也就是说，美国的“阻吓”为何失败？是故意为之，还是俄罗斯确实是不可能被“阻吓”的呢？ 当地时间2022年2月25日，克里米亚地区北部，俄罗斯军队在路上行驶。 回过头看，美国如何才能成功阻吓俄罗斯出兵乌克兰？基于经典的“阻吓/威慑（deterrence）”理论，在俄罗斯重兵集结俄乌边境，并于2021年12月向美国（北约）下达“（半）最后通牒”的背景下，美国要想成功阻吓或威慑俄罗斯，大概有以下五种选择：

一、是答应俄罗斯的所有要求。二、是答应俄罗斯的最低要求，比如明确表示北约会将格鲁吉亚、乌克兰排除在外，并且承诺立即准备和俄罗斯展开全面谈判。三、是拒绝俄罗斯的最低要求，立即在乌克兰部署美国和北约军队，即所谓的“绊脚线(trip-wire）”措施。四、是拒绝俄罗斯的最低要求，同时加快向乌克兰运送武器弹药，并明确表示如果俄罗斯出兵乌克兰，美国和北约将迅速军事介入。五、是拒绝俄罗斯的最低要求，加快向乌克兰运送武器弹药，但明确表示即便俄罗斯出兵乌克兰，美国和北约也不会军事介入。

与此同时，美国公开宣布，美国及其盟国将公开帮助乌克兰，包括提供情报，从而让俄罗斯的军事行动失去突然性。另外，美国及其盟国公布俄罗斯可能面临的多方面制裁措施。

其中，第一个行为肯定能够阻止俄罗斯出兵乌克兰，但没人指望美国在多方压力下，能够全盘答应俄方要求。因此这个行为选项实际不在美国的考虑范围之内。

美国的第二个选项也有很大概率能够阻止俄罗斯出兵。特别是，从理性选择的角度而言，如果美国真心想阻止俄罗斯出兵乌克兰，这一行为是美国最应该选择的温和行为，而且各方付出的代价也最小。但事实是美国一口回绝了俄罗斯的最低要求。

第一和第二个选项都是相对温和的行为。如果美国拒绝上述两项选择，而依旧真心想阻吓俄罗斯出兵的话，那么美国还可以选择特别强硬的行为，即上面的第三和第四个选项。但这两个措施美国也都没有选择，而是选择了第五个选项。 显而易见，在俄罗斯出兵乌克兰之前，美国的行为选择完全背离了“阻吓/威慑（deterrence）理论”的基本逻辑。与此同时，美国却又不断告诉世界俄罗斯将要出兵。为什么？

如此一来，美国的行为只有一个逻辑解释，那就是事实上希望俄罗斯出兵乌克兰，甚至试图迫使俄罗斯那样去做。首先，通过不断告诉世界俄罗斯将要出兵乌克兰，美国将俄罗斯逼到了一个角落：在美国及其盟友拒绝俄罗斯最低条件的情形下，俄罗斯重兵集结俄乌边境。如果在遭到拒绝后却没出兵乌克兰，那在俄罗斯政府看来是对外有损威信、对内无法交代的事。

其次，通过拒绝俄罗斯的最低要求，同时加快向乌克兰运送武器弹药，但明确表示即便俄罗斯出兵乌克兰，美国和北约也不会军事介入，美国能让俄方降低对战争难度的预想，但同时又通过增强乌克兰的军事抵抗能力，让俄罗斯在战场上获胜面临更大困难。美方认为，战事拖得越久对俄罗斯越不利，对美国及其盟友越有利。

最后，通过以上措施推着俄罗斯出兵乌克兰，美国还可以在欧洲方向上坐收渔利，达到强化或者至少是重新获得在欧洲已经失去的一部分主导权。只要中西欧国家也将俄罗斯视为国家安全方面的重大威胁，欧洲就将永远被美国握在股掌之中。

​