大家在学习法律的时候，一定不要失去常识。法律在很多时候，只是对民众公平和正义的一种回应。所以，这就是为什么霍普姆斯大法官说，“法律的生命是经验而不是逻辑”。我们不能完全靠着逻辑去推演，如果你完全靠着逻辑去推演，你会发现有的时候结论是非常非常荒谬的。但是，如果当你得出了一个荒谬的结论，你一定要反省，也许你的逻辑推论是错误的，这就是为什么在法考中有许许多多的难题，从来没有学过法律的同学反而能够轻松的做对。<div> 前段时间我去内蒙的一个社区去普法，听课的全都是大爷大妈，这个大爷大妈很让我感动啊，因为放弃了跳广场舞的时间啊，来听我讲课，结果呢，我讲了很多很多案件，这些案件我觉得很难的一些案件，都是我们法考学生绞尽脑汁都很难得出结论的一些案件，但我惊奇的发现，这些大爷大妈居然能够从容地做对。他们为什么能够做对呢？我觉得一个重要的体现就是因为他们有常识，他们的常识没有受到理论的玷污，而我们很多同学为什么很多难题做不出来，因为就是你太过于习惯于逻辑推演，你忘记了我们法律永远要追求的是公平和正义，要满足普通人对于正义的向往。</div><div> 我随便说几个问题，供各位同学来参考，你用从来没有法律的人的视野来思考。张三是一个农民，想到银行去借钱，结果信用社主任说，“一个身份证只能借五万，你要借二十万，除非你再找四个身份证来”。于是这个农民就找朋友要了四个身份证，到信用社借了二十五块钱。那现在问题就出现了，信用社主任和农民构不构成犯罪的问题。大家觉得在这个案件中<br><div>哪个人更坏？是农民更坏，还是信用社主任更坏？信用社主任嘛！所以其实你就可以做出判断了，因为其中有好几个选项是农民构成犯罪，信用社主任不构成犯罪。那这简直是荒谬的嘛，对吧？那其实我们又想，如果你是这个农民，信用社主任跟你这么说，你会不会这么干？你到银行去借钱，想借20万。信用社主任说一个人只能借5万，如果你现在再找几个身份证来，就能够多借，如果你是这个农民，你会不会这么干。你不会这么干？你怎么那么厉害啊？如果我肯定会这么干，因为这是谁跟我说的，这是信用社主任跟我说的嘛，所以这个农民大家觉得应不应该进行惩罚，对他进行惩罚，明显是不合理的嘛。所以当年的答案就认为信用社的主任构成犯罪，违规发放贷款罪，而农民是不构成犯罪。所以很多时候法律的判断，他其实离不开民众的常情常理。但是有很多时候，有一些非常非常愚蠢的观点，一般人都不会采纳，只有谁会采纳呢？只有个别自以为是的知识分子会采纳啊，这些观点是如此地愚蠢，以至于只有一些知识分子会采纳。（别骂了别骂了）这就是为什么同学们一定要知道，智力跟智慧是两码事，一个有智力的人不一定有智慧，一个有智慧的人不一定智力卓绝。我希望同学们要做有智慧的人，而不是单纯做有智力的人。所以学习法律永远不要放弃你的常情常感，因为法律的生命是经验，而不是逻辑。当然，这十六个字，基础知识，理论深度，树立体系，一点常识。</div></div><div> 谨以此篇，告诫自己，谨遵教诲！</div>