“宁为狂狷，毋为乡愿”

枯叶温柔

子曰：“乡原，德之贼也。”

【译】孔子说：好好先生是道德的祸害

对于“乡愿”的解释并没有统一的说法，笔者先将其定义为“好好先生”，此处的“好好先生”为贬义词，相当于网络流行语中的“理中客”：理性、中立、客观，当然这三个词在这里也脱离了其本义，表现为讽刺义，讽刺那些“不明白前因后果，对事件一知半解，无法自圆其说，为表达而表达，甚至引起争端的人”，至于“乡愿”不仅仅是为了满足表达的欲望，更是明知是非故意混淆是非，在黑白之中和稀泥，甚是可恶。

总之，“士有志于千秋，宁为狂狷，毋为乡愿。”

因为，“不得中行而与之，必也狂狷乎。”

“乡愿”假借中庸之道粉饰太平，实则为虚伪的代名词。打个比方，本是一场辩论赛，却突然冒出一个观看者说，你们两方的观点都太偏激了，我们应该要一分为二地去看待这件事情，这个人显然不懂得辩论的魅力，更是不合时宜，此话一出好似在场的人都不懂这个道理似的。揣着明白装糊涂的聪明更显糊涂。当然“乡愿”比这个辩论赛场上突兀的中立者更加恶劣，因为在孔子看来，“乡愿”是道德的破坏者。

子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”

【译】孔子说：“中庸这种道德，该是最高的了，大家已经是长久地缺乏它了。” 孔子认可中庸，并认为这是道德之中最高的层次，但是同时也否认其真实的存在，即可望不可即，这是一种永远呈现瞻仰和崇拜的向好的状态，而到了“乡愿”的手中，却成了伪装自我、奉承他人的武器，进而达成个人的私欲。

孟子认为“乡愿”是“阉然媚于世也者”，朱熹认为“乡愿是个无骨肋的人，东倒西擂，东边去取奉人，西边去周全人，看人眉头眼尾，周遮掩蔽，唯恐伤触了人。”

正是“乡愿”的畏首畏尾、阿谀奉承，才让孔子发出“德之贼”的感慨。“乡愿”披着最高道德的外衣做着无德之事不正说明他们是道德的祸害。

“中国一部历史，是乡愿与大盗结合的记录。大盗不结合乡愿，作不成皇帝；乡愿不结合大盗，作不成圣人。所以我说皇帝是大盗的代表，圣人是乡愿的代表。到了现在，那些皇帝与圣人的灵魂，捣复辟尊孔的鬼，自不用提，就是这些跋扈的武人，无聊的政客，那个不是大盗与乡愿的化身呢？”

——李大钊

李大钊先生直指“乡愿”与“大盗”结合，摇身一变，一个成“圣人”，另一个成“皇帝”，两者都是蒙面作恶的人，互相包庇和利用，获得权与利。两者共下一盘棋，想要谋取这整个天下，这对于芸芸众生而言是多么可怕，一直被蒙在鼓里，用“圣人”和“皇帝”这两个至高无上的称呼来称呼他们这些真正作恶的人，简直就是被人卖了还替人数钱。 既然“乡愿”需要和“大盗”相结合才能成为“圣人”，所以“乡愿”更像是一个成为“圣人”的过渡阶段，虽然是一条歪路，但其存在是否符合“存在即合理”的真理呢？然也，的确可能是时事所逼，不得以成为“乡愿”，结合暴政才能成为“圣人”；非然也，看似是为了成为“圣人”而不得以选择与“大盗”相结合，但是此“圣人”非彼“圣人”，明知如此还去结合“大盗”，便更显得可耻。甚至借用孔子的名号，使得孔子被污名化。 将视线投射到当今的社会，“乡愿”的那一批人换了一个称呼，被叫做“犬儒”，本质不变，甚至变本加厉。“说一套做一套”是当今中国犬儒文化的基本特点，虚假反而是“充斥着腐败和谎言的公众生活”的规范。 提出“犬儒学派”的哲学家的本意是强调绝对的个人精神自由，轻视一切社会虚套、习俗和文化规范，过禁欲的简陋生活。然而现实却是背道而驰，犬儒主义者曲意逢迎、毫无自我，倒像是一条条哈巴狗。这是强权的压迫和人性的堕落导致的，但究其本源，只能从犬儒主义者身上彻底解决这种沉沦。毕竟从“狗”到“人”主要需要“尊严”。 我们再将视线聚焦到现代教育领域，“乡愿式教育”荼毒了祖国的花朵，背离了立德树人的教育本质，呈现出一种虚假的教育幻想。教育的初衷是好的，比如：学生中心的立场、快乐至上的态度、解放个性的目标以及教育服务的方式，这些理论都是科学的，但是因为缺乏实践的经验和透彻的理解，配合富裕的时代、社会的舆论、学校的管理等因素，导致最终呈现出一种浮于表面的教育模式，甚至师生和家长都沉浸其中，无法看到这种教育腐烂的本质。 如果教育浮于表面，那么人才又如何培养得出来呢？如果“乡愿”渗透教育领域，那么必然也会蔓延至整个社会，其后果难以想象。空壳一般的人，堕落了的心灵，整个环境呈现出一种虚幻的美好，美丽却如此不堪一击。磨去每个人的棱角，批量一般生产出机械式的工具人，这般的人必然无才也无德。 回到话题最初，孔子指出“乡愿，德之贼也”，正是他的高明之处，他能够通过现象看到本质，能够勇于剥落乡愿者披着的虚假外壳，所以圣人绝对不是乡愿者能够成为的，真正能够成为圣人的，成为君子的是勇敢的道德的护卫者，而不是立场不够坚定，只说不做的旁观者。毕竟是非黑白，是一种非此即彼的关系，如果在这时还能站在中间来回拉扯，只能说此人在扯淡，这般的好好先生不要也罢。 不做乡愿者，也做不成中庸者，能做的便是狂狷者。范仲淹便是一个典型的狂狷者，为人做官都是如此。在改革吏治时毫不手软，将不称职的官员全部划去，他不怕得罪人，因为他要造福更多人。狂狷者有原则，有底线，有头脑，敢于有所为、有所不为。 教育也是同样，不能盲目追求各种完美的教育模式，毕竟完美的总和可能并不完美，而要在实践中不断摸索，摸着石头过河才能知道自己能不能走下一步。看似你好我好大家好的乡愿教育模式，反而具有致命的危险，后患无穷，只有直视我国现代教育现象和问题，才能教育出真正推动社会发展的人才，进而让国家富强、民族复兴、人民幸福。

跳脱出乡愿式教育，坚持教育立德树人的本质，以学生发展为中心，落实孔子因材施教，有教无类和学思并重的教育思想。全面发展与个性发展相结合，让每一个学生都成为独一无二的人。

一切完美的表象极具诱惑力和欺骗性，但都毫无实质价值。人民要练就火眼金睛，从现象看透本质，能像孔老夫子一样直指“乡愿，德之贼也。”
看人要犀利，做人要有棱角，不必事事完美，只求无愧于心。宁为狂狷，毋为乡愿。