“名师”与“明师”

十二

　　近段时间，看到很多学校在发推文介绍老师时，都用了“明师”的称谓而非“名师”。也看到有人在推文后会提醒说字打错了，也有人不解“明师”的含义所在。

顾名思义，大家对于“名师”的认知基本相同，那就是著名的，有名望的，用追星族的话来说，就是他们眼里的的“麻豆（model）” 心里的“爱豆（idol)"之类的有着耀眼光环的老师；而“明师”，似乎是个新鲜词，从字面意思看，大概就是具有“贤明之德”的老师了。对于“明师”的评价依据，大概可以参考中国国学里提到的四个标准：一是能劝人为善，教人区分善的标准；二是劝人止恶，告诉什么叫恶；三是劝行，教人具备行善的潜力；四是能教人观念导正，向善而行，以好的言行影响别人。

若将“名师”与“明师”分类，我觉得“名师”善于“治物”，而“明师”则善于“治心”。当然，二者也不是绝对对立的，有时候也会同时并存。

教育需要善于“治物”的名师，但更需要“治心”的“贤明之师”，当然不是说名师就不贤明， 若从“治物”的角度来看，名师可以与明师相通，比如，一个手艺人在自己的领域里不断的精益求精，不断创作出好的作品，从而在某一行业里树立起自己的威望名气，能够给他人以指导和帮助，正如一位老师，在教学教育技能和理念方面，善于发明先进的教学理念或者教学方法，能够上很好的公开课，或者写出高级别的论文，使得自身的人气和名望不断累积。也为同行们得以学习的机会，这个角度上来说，他即可称作“名师”也可称作“明师”。

但从“治心”的角度来看，“名师”不一定是“明师”。但“明师”一定是善于“治学生之心”的贤明之师。李鸿章在评价曾国藩的一声时说“我老师之有成，乃善治心也”。可见，“治心”或者“善于治他人之心”是一件多么重要的事，重要到甚至可以决定一个人的一生。但实际上，“治心”是一件并不能立刻见效，而过程又往往是眼不能见，手不能摸的极为劳心费力之事。而这又恰恰是教育最重要的部分，却又不能用显性的数字来量化的部分。“明师”也许不见得技艺超群，但一定也不会差，且一定温暖有光芒，有爱心有耐心的去温暖，影响和指引一个学生。这和上面说到的四个标准几乎有着极高的重合度。

在我求学时代，尚不流行“名师”。但确实有一位语文老师，对我的人生影响极为深重。我已无法回忆起他上过的任何一节课。但是我能清楚的记得，他曾在黑板上写过一句话“where' there's a will, there's a way”问我是什么意思，我答不出来， 他笑着说那是“有志者事竟成”的意思，我知道，老师是在有意的鼓励我，因为他看到了我掩藏在内心的自卑和懦弱。我很清楚的记得那是秋天，下午的太阳从门边斜射进来，金黄的光照在老师的白衬衫上，照在老师的脸上，那种金色的光以及老师老师的笑脸和话语，一起带给我的温暖的感受，至今都还是那么新鲜；也记得分班时因为一时糊涂想要放弃自己擅长又喜欢的文科选择了理科班时他恨铁不成钢的对我一顿臭骂，而当我流下眼泪后又苦口婆心的耐心劝说，也至今不能够忘记。每次回去，昔日的同学聚会时， 大家必会不约而同的邀请这一位老师，哪怕是曾经和老师发生过激烈矛盾乃至于严重到抱在一起摔跤的同学，也会希望与老师相见。

我想倘若没有他，我便不会是今天的我（虽然也不算有出息，但在老师眼里，我是让他感到骄傲的）。这也许就是善于“治心”的“明师”了。

“名师”与“名师”， 我本人更喜欢“明师”，在我看来，它少了些名利气，包含了教育管理者对更多无“名”之师的所付出的认可和尊重。也说明，教育管理者开始有意识的关注除了“名师”之外更多的无“名”之师了。这不仅是对绝大部分老师的付出的认可和尊重，更是教育管理者的教育理念的一大进步吧。毕竟，“名师”寥寥无几，而真正的一直站在第一线默默奉献的让学生热爱的是绝大部分的无“名”之师。

教育在培养和追捧“名师” 的路上走的太久太远了。名师有名望，人气高，很多学校也往往最愿意以“拥有多少名师”来为自己宣传。当然这不是不必要，只是，相对教育而言，我们不等同于手艺人，我们是需要有“授之以渔”的本领，但更重要的是要教出一群正直善良快乐的“铺鱼人”。不然，他们只有精湛的捕鱼手艺，却无保护自然之心。日后更不会生出“治国”之心了。

令人欣慰的是，万物万念无论以什么方式前进，总归是会向着进步的方向去的，当教育管理者的眼光从关注“名师”转到关注“明师”时，也是把目光更多的放在了受教育者的身上，因为—

“名师”往往是教育者自己发光，

而“明师”则是努力在让每个受教育者发光。这不知道算不算是对“明师”的定义呢？

当然，那些积极努力让自己发光的“名师”值得我们学习和尊敬，但我们若无法成为那样的“名师”，我们亦可以选择做一个“明师”让每个孩子发光。

明师如灯，看见的是路，照亮的是心。