一说“双减”就想减少考试甚至取消高考，实在是找错了方向

心灵无尘

“如果高考不进一步改革，学生的学业压力依然会存在。其中有几个方面可以探讨：要不要继续实行一考定终生？分数计算方式要不要改革？英语是不是一定要作为必考科目？”近日，有专家就“双减”问题发表意见说。

有学习，就有考试；国家要大规模选拔人才，中考、高考就非常必要。这是客观现实，任何的教育改革都要建立在这个前提之下，否则就是乌托邦的空想。在“双减”问题想着减少考试甚至取消高考，实在是找错了方向

而且，从本质上来说，考试不是学生学业压力大的源头，学习科目、内容多、难度大也不是学生学习负担过重的原因。

首先说学习内容。一年级语文生字，上册要求会认300个，会写100个；下册会认400个会写200个。一年级数学上册只是20以内的加减法，认识一下钟表和简单的几何图形；下册是到100以内的加减法，认识人民币和继续认识简单的几何图形。

这些内容多吗？我想不算多，难吗，也不算难！可是，一个生字写100遍、200遍甚至1000遍，一篇课文要抄写50遍甚至几百遍，学生负担就来了。

100以内的加减法，被编成了堂堂清，课课练，强化练，拓展练，单元过关，学期检测，能力提升、素养培养……一本本练习册和测试卷，塞满了学生书包，学生每天做都做不完， 负担也就来了……

从考试角度而言，学习内容多和现有难度不会加重负担，加重负担的是过多的训练。而且，学习内容越少，越简单，越易于机械训练，学生负担就越重、越枯燥。

其次说考试科目。近几年，不少地方为给学生减负，对中考进行改革，将原来中考9科，减少为现在的6科，将历史、地理、生物放到八年级考试，九年级只考语数外，物化政6科，毕业班学生学习轻松了吗？没有，照样有刷不不完的题，照样有补不完的课，只不过把原来用到9科的时间和精力分配到6科上罢了，使6科的题目由原来的100道题增加到150罢了。

现在，有专家提议将英语科由必考科目改为选考，以为这样就可以减轻学生学习负担。在专家看来，学生不学英语了，这个时间就可以“空出来”的，就可以休息了，就可以玩了，学业负担就减轻了，不得不说，这个想法实在有点幼稚。

再次，关于高考分数计算方式问题。当下，中考、高考各科所占权重，是根据内容的多寡、社会需要和学生未来继续学习需要等方面因素综合而定的，当然可以根据实际情况做适当调整，但这与学生负担轻重却没有必然联系。至于说是使用原始分、等级制、还是等级赋分等方式，那也只是哪种计分方法更科学、更合理、更易于反映学生真实水平，更易于优秀人才的选拔问题，却和减负没有半毛钱的联系。

最后说一下“一考定终生”问题。无论高考怎么考？大学怎么录取？有一个客观现实是无法回避的，那就是不可能所有的考生都进清华和北大。现实中，大学就摆在哪里，各大学的办学水平有高低有低不均衡也是短时间内无可更变的事实，因此，那种想用考试办法解决每个人都读北大、清华、实现教育“绝对公平”的想法不仅是不可能的，更是幼稚可笑的。

当下，我们也应当承认，由于学生所上大学不同，带来了就业、事业、待遇等方面的差别，甚至有些单位在人才招聘上戴着有色眼，但这并不是高考制度所带来的副作用，更非是某些人定义的“一考定终身”。

高考时每个考生分数确有高低，上的大学名气大小也确有不同，这对一个人未来事业人生的成功也确有影响。但是，这种影响却也不是绝对的。

具体到每个人，在当今这个开放的时代，是金子就会发光。一个人只要确有能力，无论高考时分数多少，上的大学名气大小，都可继续发展，专科可以升本，本科可以考研，硕士可以读博，不怕没学上，就怕没能力。从这个意义上来说，“一考定终身”不过是一个伪命题。

所以，当下学生学业负担过重不在于学习内容上，也不在中考、高考制度上，而在于人们头脑中教育观念的偏执——将对孩子的教育简单成知识的灌输，将孩子当成电脑的硬盘，试图将所有的考试知识硬塞进他们脑子里，以为靠时间堆积，靠刷题训练，孩子就可以考好。

岂不知，孩子不是电脑、不是机器而是一个活生生的人，仅靠外在知识灌输和外力强迫学习是不行的，关键是要他们自己想学，愿学。只要他们自己不想学，再少的内容也学不会，再简单的内容也考不好，再好的老师，再多的补课也无济于事，除了增加他们的负担，一切皆是徒劳的。 （作者：李玉柱，本文为 平湖一柱原创作品，欢迎指导，转载或引用请注明作者和出处，违者必究。）