王世华教授《朱元璋出生地辩》之我见

叶皖明

王世华教授《朱元璋出生地辨》之我见

去年（2017年），朋友（明光许永宁先生）给我看了王世华教授写的《朱元璋出生地辨》一文，让我谈谈看法。

但我看了后，认为王世华教授在对史料文字的理解上和我有很大分歧。我就谈谈我的看法。

在《朱元璋出生地辩》文中第一章：

“朱元璋出生“钟离，濠州’是不容置疑的”。

注：但你只讲了”钟离““濠州”来证明朱元璋出生地是凤阳。

但不讲全句，“钟离之东乡”的所在。史料：

《帝乡纪略》明-泗洲知府，曾惟成：

“臣因历览，泗州并盱眙图志，惟于明光山略云。我太祖之生在木场津里而已。至临淮县志知纪帝迹欸。亦惟曰仁祖避地自泗徂濠，太祖生濠之东乡而已……又按诸乡钟离之东乡即盱眙之唐兴灵蹟也。”

注：明朝时，明光为盱眙灵跡乡，也就是之前的“钟离之东乡”，“濠之东乡”，明光有明光山，有津里，木场为木场河，既现的女山湖，唐兴乡为女山乡，玉环山（女山）一带。

《朱元璋出生地辩》章中：

“原来第一通碑文是朱元璋‘命臣下’所撰，但朱元璋看后“末称”，既不满意。

所以“自撰”第二通。好在第二通碑文都保存下来了。”

注：先淡“原来第一通碑文是朱元璋‘命臣下’所撰，但朱元璋“末称”既不满意。”

他是采用的明·郎瑛(七修类稿)·《皇陵碑》条中：

“岂特有如我太祖特述其卑微者乎？此可见天生豪杰上圣之资，不可与常人等也。瑛伏读御制集中皇陵碑文，未尝不三叹三颂而己，惜世人止知其事而又未知太祖已命臣下为文。述亦详矣，仍以末称而自撰，此尤见圣睿之益圣也。今故拜录二文于左，以示将来。”

我从“惜世人止知其事而又未知太祖己命臣下为文。述亦详矣，仍以末称而自撰，此尤见圣睿之益圣也。”这段起来讲。

解析：可惜世人只知这些事，而不知太祖己命词臣作词体碑文。述记很详细，坚持以末小卑微的出身写在自己的撰记中，这更见圣上睿智与英明。

“末称”应是以末小卑微的出身而称之。而不是，朱元璋“末称”即不满意。

此段是一百五十多年后，明·文学家郎瑛在研究明皇陵碑文中，对朱元璋命词臣作碑文，所亲撰手录而表现出的敬仰与钦佩。王世华教授对“末称”的说法，存在逻辑思维上错误的。

为什么说在第一通碑文中就有朱元璋亲撰手录。与词臣所作四言词体碑文呢？再查(七修类稿)〈皇陵碑〉条：

词臣考摭费周，则纪载弗称，敢以上请。于是上手录大概，若曰：朕幼时，皇考为朕言，……。此段应为：词臣大胆请皇上亲撰自己家庭经历。于是皇上手录了此文。臣善长以上（皇上）手所录，付词撰文。…谨拜手稽首而为之铭曰：皇矣上帝，厥命煌煌；……。

注：应为词臣善长（李善长，明朝宰相。安徽省定远人），以皇上手录，付词撰写碑文，为四言体。因粉饰多，洪武十六年，朱元璋以亲撰碑文換之，从此事可见明太祖朱元璋的性格。

根据史料上的分析，朱元璋应出生于明光。

安徽省明光市叶皖明