<p class="ql-block"> 有知友问：一枚硬币，扔了一亿次都是正面朝上，再扔一次反面朝上的概率是多少?有人回答是50%，有人回答是0。</p> <p class="ql-block"> 但凭生活经验，我认为回答50%的错了，因为你认为出现正反面的可能性相同，这与事实不符，毕竟别人扔了一亿次都没有出现过反面朝上啊！回答为0的仍然是错误的，因为这个很可能根本就不是概率性事件，而是受控事件，当你认为一亿次都是正面朝上，不可能再出现反面时，他偏偏就要出现反面朝上。</p><p class="ql-block"> 三句话不离本行，我今天想说的不是概率，而是法律证明。</p><p class="ql-block"> 法律证明的正确推理方式是演绎推理。</p><p class="ql-block"> 我们先看下面这两组推理：</p><p class="ql-block"> 1.A说某女失足，B说某女失足，C说某女失足，所以某女有失足嫌疑。</p><p class="ql-block"> 2.A说某女失足，B说某女失足，C说某女失足，但没有其他证据证明某女失足，所以某女名誉遭受了损害。</p><p class="ql-block"> 根据相同的材料，得出了截然不同的结论，大家是不是觉得很玄幻？</p> <p class="ql-block"> 演绎三段论推理的正确格式是：</p><p class="ql-block"> 大前提：A具备属性C；</p><p class="ql-block"> 小前提：B属于A；</p><p class="ql-block"> 结论：B具备属性C。</p><p class="ql-block"> （对不起，我还是喜欢大约43年前初中语文老师教我的逻辑知识，这个表达可能与那些名校、名师教的有些许差异）</p><p class="ql-block"> 推理中，要求A要周延，判断要正确。但实际上，“天衍四九，人遁其一”，我们一方面难以做到概念完全周延，另一方面还往往把谬误当真理。就如那个硬币正反面朝上几率相同的判断，几乎所有教授概率论的老师、所有人都把他当成是真理。</p><p class="ql-block"> 我以为，那张家惠大法官敢于放言“但凡你有三分理，我就判你十分赢”，这人类认识及其推理的复杂性，正是她的底气所在。</p><p class="ql-block"> 所以，打官司请律师，还是找生活经验丰富一些的、能够多知道一些谬误所在的为好。</p><p class="ql-block"> 邓荣忠律师电话13670030856，可加微信</p>