<p class="ql-block">讀《論》筆記：<b style="font-size: 20px;">“植其杖而芸”</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 杨伯峻先生的《论语译注》是现今比较流行的《论语》读本。对于此书，杨先生专业性与社会性兼顾，学术性与通俗性并重，嘉惠社会后进，厥功不小。但白璧微瑕，在所难免。冒举一例：</p><p class="ql-block"> 《论语·微子》18.7章 ：</p><p class="ql-block"> 子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。</p><p class="ql-block"> 子路问曰：“子见夫子乎？”</p><p class="ql-block"> 丈人曰：“四体不勤，五谷不分。孰为夫子？”植其杖而芸。</p><p class="ql-block"> 子路拱而立。</p><p class="ql-block"> 止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。</p><p class="ql-block"> 明日，子路行以告。</p><p class="ql-block"> 子曰：“隐者也。”使子路反见之。至，则行矣。</p><p class="ql-block"> 子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”</p><p class="ql-block"> 杨先生在《论语译注》译“植其杖而芸”为“扶着拐杖去锄草”，愚意以为即是错误的。</p><p class="ql-block"><b> 一、以杨证杨，辄见其误。</b></p><p class="ql-block"> 以杨先生之对“以杖荷蓧”注“蓧”为“古代除田中草所用的工具”而译“用拐杖挑着除草用的工具”者可知，纵然“杖”就是“拐杖”好了，虽“丈人”老人，在路时可以不用“扶着拐杖”，而“用拐杖挑着除草用的工具”，到了田地竟要“扶着拐杖去锄草”，这岂非矛盾不合于常情？既然“用拐杖挑着除草用的工具”来了，这“古代除田中草所用的工具”想必是要用的，如此，则一手“扶着拐杖”，一手用“古代除田中草所用的工具”“去锄草”，岂不是既让别人不好理解，更于自己也很不便当？</p><p class="ql-block"> <b>二、关键在释“植”，然后是释“杖”。</b></p><p class="ql-block"> <span style="font-size: 18px;">三国魏何晏集解北宋邢昺注疏</span>的<span style="font-size: 18px;">《论语注疏》：</span> “<span style="font-size: 18px;">植其杖而芸”，</span>注：“孔曰：‘植，倚也。’”正义曰：“‘植其杖而芸’者，植，倚立也。芸，除草也。丈人既责子路，至於田中，倚其荷蓧之杖而芸其苗。”又清刘宝楠《论语正义》有：“然用莜芸田必拄杖而后可芸。”所以杨伯峻先生也就“扶着拐杖去锄草”了。呵呵！总是自古以来几个读书人，如丈人之说夫子，“四体不勤，五谷不分”的缘故。</p><p class="ql-block"><b> 2.1、植</b></p><p class="ql-block"> 《尔雅·释宫》：“植谓之传，传谓之突。”疏：“植谓戸之维持鏁者也，植木为之。又名传。亦名突。”《说文解字》：“户植也”。段注：“……植当为直立木……引申为凡植物、植立之植。”</p><p class="ql-block"> 《周礼·夏官·田仆》“令获者植旌及献比禽。”汉郑玄注：“植，树也。”又《集韵》《类篇》：立也。《诗·商颂》：植我鼗鼓。</p><p class="ql-block"> 朱熹《四书章句集注》：“植，立之也。”</p><p class="ql-block"> <b>2.2、杖</b></p><p class="ql-block"><b> </b>《說文解字》：“持也。”段注:“凡可持及人持之皆曰杖。”</p><p class="ql-block"> <b>三、正解</b></p><p class="ql-block"> 所以，对于“植其杖而芸”的正解，应该是：“把棍子往地上一戳就锄草去了。”子路被凉在了一边。</p>