（一）西平李氏讳发胜公身世及上溯世系考论

李辅国(南华君)

一、李氏讳发胜公情况简述和问题的提出
据元富村《李氏宗谱》载：“发胜，字彪臣，号恺环，生于宋理宗宝庆二年（编者注：公元 1226 年）丙戌九月初九日午时，自幼体貌魁梧，英气逼人，壮娴武艺，心雄万夫，迨当元世祖时，气愈壮而艺愈精。闻阿里海牙受命南征，公概然而出，投其营曰：某泰和县桐枧乡鹅颈村人也，丞相南征，愿随之。海牙与言兵法，所谈进击攻取，皆称其意，更试之正齐合节。遂赐以怀远将军，遣领广州路，征讨义兵，男惠与仲尧咸佐，道经临邑，公明于山水之奇，爰有卜居之意。但授命未逞，随往前征，至其地抚服有方，闻风而降，海牙据实表闻，增封定南元帅。辞职不受，意在桑梓，故复至临武，卜居乌溪洞何家庄。卒于元武宗至大元年（编者注：公元 1308 年）戊申五月二十日寅时，享年八十有三岁，卜葬地名罗城山庙之左边，壁上挂灯形，坐西北向东南立穴。公当年威名远播，动载旗常，洵一时之伟人也。”（元富村1991年续修《李氏宗谱》，第 71 页）。
发胜公是南宋晚期至元朝早期人物，是临武县武水大李家的开基祖。发胜原配妣何氏，继配妣王氏生五子：长惠叟留居临武大李家、次仲叟卜居连山县松柏，三嘉叟卜居粤东园山脚，四尧叟卜居临武元富老屋场、尧叟后裔（发胜公以降十二世）友闻公卜居临武元富村，五贵叟卜居临武李家庄。其后裔主要分布在湖南临武大李家村、元富村、李家庄、元富老屋场、太平水村、罗城山村、灯盏叶村；蓝山毛俊镇西岑头村；广东松柏，广东园山脚；四川遂宁射洪太和镇书房咀村、王家沟李家、和尚沟李家等村落。发胜公后裔是湖南临武李氏重要的一支，后裔总人口逾万人。
发胜公后裔人丁盛众、才俊辈出，可谓临武名门望族。但是，其后裔元富村宗族之《李氏宗谱》清康熙二十八年（公元 1689）谱序载：“…遭明末邑被兵燹蹂躏，谱坏过半，…”。清乾隆二十九年（公元1764）谱序载：“…徙移江右庐陵，分析吉水、太和支流派别，绵传至宋如圭，授迪功郎，乃胜公之大宗也（编者注此有误，非宗法制之大宗，应为同宗）。而本源总出西平忠武王晟公也。”疑自此宗族之谱载均以李发胜为一世祖，以至几百年来，李发胜身世及上溯世系不明。
1991年李令全宗族联修《李氏宗谱》，将李发胜载于李昭海名下为次子，长子仕立比发胜大23岁；且昭海、妣文氏，仕立、妣唐氏均殁葬失考。然闻清康熙三十五年（公元1696）李令全宗族谱载李昭海只生仕立一子，因而元富村李发胜之后裔学人一直存疑。
对发胜公的身世来源众说纷纭。有民国二十六年所谓《湘南李氏通谱》和 1991 年临武宜章联修（以下简称联修）《李氏宗谱》载发胜属于令全世系，是李令全第九代裔孙昭海之次子，昭海与妣文氏生子二：长仕立、次发胜。
值2020年10月李令全宗族倡议第二次联修《李氏宗谱》，时幸遇临武西城李家之李恩发和历经20年探索李发胜身世的李正志提供信息线索。盖闻有嘉禾谱载原籍江西泰和，但其祖父、父亲由古代桂阳郡属地（今属嘉禾）迁来临武，且为千护世系。按李唐公与妣周氏生光璿、光璨、光澈，与韩氏生千护、千林、千秋。光璿生龙公、宠公，龙公生令誉、令名、令闻、令全。就是说光璿才是与千护同辈，若原谱接辈份不错的前提下，都已经有十一代的世系错误。
经由李辅国、李正志、李恩发、李细加、李泽双组成考证组，于2020年11月20日至2021年1月17日，先后到临武平天头村、两次赴嘉禾忠良村、临武李家湾村、宁远礼仕湾村、蓝山樟树脚村、临武溪头江村、桂阳观山村五县行程2700多公里，实地查考民国廿六年（公元1937）所谓《湘南李氏通谱》，李令全宗族1991年联修、1992年重版、清光绪卅一年（公元1905）、清康熙卅五年（公元1696）《李氏宗谱》；实地查考李千护宗族2001年、1993年、民国廿四年（公元1935）《李千护公通谱》和民国九年（公元1920）《忠良村李氏宗谱》等谱籍资料。又获四川安岳县岳阳镇李令全后裔李高友提供清康熙五十八年（公元1719）谱籍资料。经李辅国三个多月的分析论证研究，并撰写编著《李发胜身世及上溯世系考察分析论证研究报告》，现以不带谱牒照片和简化的考论文章展示给诸君！
二、西平李氏讳发胜公是否光璿世系分析论证
㈠1991 年联修《李氏宗谱》资料分析
1991 年首次联修《李氏宗谱》。在1991年联修《李氏宗谱》的《令全公派下世系庆源图》谱载（讳令全公一世祖开派以降）：“六世祖定冯生一子文达，七世祖文达生一子德俊，八世祖德俊生一子昭海，九世祖昭海生二子：长仕立、次发胜；十世祖仕立生一子承福（十一世祖）；十世祖发胜生五子：长惠叟、次仲叟、三尧叟、四嘉叟、五贵叟”（1991年联修《李氏宗谱》第 213 页）。
在《仲政公派下长房常厅公世系》谱载:“九世，德俊之子，昭海，生宋淳熙四年丁酉，殁葬失考；妣文氏，生宋淳熙12 年乙已，殁葬失考；生二子:仕立、发胜。”（1991 年联修《李氏宗谱》第 158 页）。
那么，仕立是昭海之子。发胜为昭海之次子又是否属实呢？
谱中写到“发胜公生于宋理宗宝庆二年丙戊九月初九日”，与乾隆二十九年十六代裔孙起凤撰《发胜公赞传略》记载“发胜生理宗宝庆二年丙戊九月初九日午时”（1991 年联修《李氏宗谱》第 35 页），二者记载一致。“发胜生理宗宝庆二年丙戊九月初九日”即公元 1226 年。
同时 1991 年联修《李氏宗谱》内载:“昭海生宋淳熙四年丁酉（公元 1177 年），殁葬失考”；“妣文氏，生宋淳熙 12年乙已（公元 1185 年），殁葬失考”。“仕立，生南宋嘉泰三年（公元 1203 年）癸亥，殁葬失考”，“妣唐氏，生南宋加太元年辛酉，殁葬失考，生子一承福”。而“发胜生宋理宗宝庆二年（公元1226 年）丙戊九月初九日”；“妣何氏，生宋绍定二年（公元 1229 年）己丑”；“妣王氏，生宋绍定六年（公元 1233 年）癸巳，生五子，惠叟、仲叟、嘉叟、尧叟、贵叟”。
从以上可以看出，仕立与发胜出生相差 23 年。且昭海与其妻文氏都殁葬失考，这不得不使人看后脑生疑问而质疑！
据曾参与 1991 年联修《李氏宗谱》修撰的临武南福村李仁标宗亲说:当年修谱时，我们也发现发胜公续接在昭海之下有违客观规律。但我们不敢修改，只好依原稿照抄，…我们依据的是民国廿六年《湘南李氏通谱》！
㈡民国廿六年《湘南李氏通谱》资料分析
所谓《湘南李氏通谱》修撰于民国廿六年，准确地说取这个谱籍名称有点不贴切。因为湘南应包括郴州、永州、衡阳三个地区的所有县市、所有村庄，而湘南李氏就应包括这三个地区的所有县市、所有村庄的李氏宗亲。《湘南李氏通谱》本来愿望是合修湘南晟公后裔通谱，出发点是很好，但把湘南晟公后裔动员起来是一件非常困难的事。再说湘南肯定有非晟公后裔李氏宗亲，所以，在李氏前冠上湘南就不贴切或说名不符实了。
从谱籍（讳晟公一世祖以降）内容看该谱主要是二世宪公派下九世龙公（其子令誉、令名、令闻、令全）之后裔，还包括二世愬公派下后裔，而宪公派下八世千护公之后裔没有参加。这个宗谱取谱名真有点难到先辈了。幸好这套谱封面没有印刷谱名，是用红纸谱名贴上去的，里面文章前写的是“湘南李氏合修通谱”、谱序提到凡晟公后裔可以加入合修通谱。
《湘南李氏通谱》第二本（原谱未编号，编者认为应为第二本） 载：“昭海生宋淳熙四年丁酉（编者注：公元 1177 年），殁葬失考”；其妻“文氏生宋淳熙十二年乙已（编者注：公元 1185 年），殁葬失考，生二子 仕立、发胜”。“仕立，生南宋嘉泰三年（编者注：公元 1203 年）癸亥，殁葬失考”，“妣唐氏，生南宋嘉太元年辛酉，殁葬失考，生子一承福”。而“发胜生宋理宗宝庆二年（编者注：公元 1226 年）丙戊九月初九日”；妣何氏，生宋绍定二年（编者注：公元 1229 年）己丑”；“妣王氏，生宋绍定六年（编者注：公元 1233 年）癸巳，生五子，惠叟、仲叟、嘉叟、尧叟、贵叟”。
从以上这些昭海生二子：长仕立、次发胜，以及昭海、妣文氏；仕立、妣唐氏；发胜、妣何氏、王氏的生平传承、生殁葬谱载，1991 年联修《李氏宗谱》确实与民国廿六年《湘南李氏通谱》一致。说明 1991 年联修《李氏宗谱》修撰时遵循了“信以传信，疑以传疑”原则。但《湘南李氏通谱》令闻公派下各房（令誉、令名派下没看到）都有详细房谱谱籍资料，而发胜公房不仅没有吊脉图，也没有发胜公房详细房谱资料。
查阅元富村1991年续修《李氏宗谱》记载，发胜公房民国廿四年（公元 1935 年）曾续修一次宗谱。我们分析，也许发胜公房谱籍资料“遭明末邑被兵燹蹂躏，谱坏过半，今复自元而明而国朝，仅从实纪，为序其本末，谱成祈予弁之，予谓俗偷义薄，有亲服未尽，即相视如路人者，由不知有谱而忘其本故也，”（元富村1991 年续修《李氏宗谱》第 1-2 页）。时隔仅两年修撰民国廿六年《湘南李氏通谱》，所以发胜房就不再修详细房谱了。把本族谱中没有记载发胜其父、祖父名，而就把发胜续在没有考证的昭海名下，这样就万事大吉了！
可能就此前后，发胜公后裔大李家、元富村等都以为自己是令全公后裔。限于当时信息闭塞、交通不便，他们密切地与鹧鸪坪、山上、溪头江、田头村等令全公后裔往来交流，逐年积极参与宜章迎春镇梧桐艮“锁山”令全公墓的祭祀活动了。
㈢1992 年重版与 1991 及民国廿六年谱对比分析
1991 年联修《李氏宗谱》在《仲政公派下长房常厅公世系》谱载:“昭海，生宋淳熙四年丁酉，殁葬失考”，“妣文氏，生宋淳熙 12 年乙已，殁葬失考，生二子仕立、发胜”。“仕立，生南宋嘉泰三年癸亥，殁葬失考”，“妣唐氏，生南宋加太元年辛酉，殁葬失考，生一子承福”。“发胜生理宗宝庆二年丙戊九月初九日”，“妣何氏，生宋绍定二年已丑；续妣王氏，生宋绍定六年癸已，生五子：惠叟、仲叟、尧叟、嘉叟、贵叟。”（1991年联修《李氏宗谱》第 158 页）。
而在 1992 年重版1991年联修《李氏宗谱》中，“昭海，妣文氏；仕立，妣唐氏”四人的出生年月日，殁葬都变成失考了。但“发胜，妣何氏、续妣王氏”依然同 1991 年联修《李氏宗谱》。再看1992年重版说明中，根本没有提到“原1991 年联修《李氏宗谱》‘昭海，妣文氏；仕立，妣唐氏’出生年月日有错，本重版已经纠正”！ 这是怎么回事？什么用意？若1991年联修《李氏宗谱》遵循了“疑以传疑”原则，那1992年重版1991年联修《李氏宗谱》删除昭海，妣文氏；仕立，妣唐氏的出生年月日，就唯天知、地知，重版人知了！
根据谱籍图片，溪头江清康熙卅五年李氏宗历（五族）中写得明明白白：昭海公下仅生仕立一子，而没有发胜次子。其实谱中有提到或没有提到，只要存疑并有信息线索，我们发胜公后裔对先祖的身世来源进行考证，就是天经地义，是不容任何人说三道四的！不知道那些认为我们考证发胜身世来源，就是破坏令全世系团结、搞分裂的人是什么居心和心态！
况且，还有 1991 年联修《李氏宗谱》载清康熙卅五年李氏宗历(五族)注明“昭海公下仅列仕立房世系，未列发胜房世系”（1991 年联修《李氏宗谱》第 32 页）。还有 1992 年重版1991年联修《李氏宗谱》重版说明写道：“四、发胜公年庚与十六世诸公年庚相近，修湘南通谱时与十世祖仕立公并立为兄弟。而原五族联谱没有记载，依据何来，无从考究，似乎有违客观规律，是否有误，有待后贤考证。”但重版联修《李氏宗谱》抹去了谱痕，时代久远了或世代隔多了，何以考证？！
综上谱载，已经显现：昭海或生一子仕立；或生二子长仕立、次仕瑞（以下将述及），但次子并非发胜。且根据“发胜公年庚与十六世诸公年庚相近，修湘南通谱时与十世祖仕立公并立为兄弟。而原五族联谱没有记载”。我们大胆推断，是有人而有意为之！因为年龄能够吻合，就会辈分对不上；而辈分对上，年龄就难以吻合，假的是终究会露馅的！

晟公45世、千护公38世、发胜公27世裔孙 辅国谨撰
公元二零二一年辛丑季春月

作者简介：李辅国，曾用名李甫国，客居衡阳之临武县元富村人，高级经济师，副教授；原湖南水口山有色金属集团有限公司（水口山矿务局、水口山有色金属有限责任公司）计划处处长、生产部副经理，直属机关党委书记；曾任中国投入产出学会理事，中国有色金属学会统计学术委员会委员，全国有色金属矿山统计信息学会 常务理事兼秘书长；湖南省技术经济与管理现代化研究会 会员，湖南省标准化专家库 专家成员，衡阳市统计学会副会长、常务理事；湖南工商职业学院、长沙医学院衡阳校区、湖南交通工程学院副教授，湖南省职院教学工作诊断与改进专家库成员等职。

谢谢您的耐心阅读全文！您的阅读了解就是对余最大支持和鼓励，希望得到你的点赞和留言支持！
请继续阅读续（二）