谁来斧正我们的教育？—致敬教师培训者！！！

俭明书院

2021年5月11日下午，成都维也纳酒店报告厅。作为教师培训者的我们，听取了绵阳师范学院教授、博士、四川基地教育研究院常务副院长、四川省学术与技术带头人、四川省五一劳动奖章获得者张天明教授的专题报告《观课议课》。根据自己的现场笔记，融合自己的心得体会和个人观点，整理出来了一下文字，与大家研讨交流。 1.观课议课对课不对人。我们在观课议课过程中，无论作课者，他的身份地位如何，我们在听了他讲的课之后，一定要把自己的观点和看法说出来。哪些方面是好的，哪些方面存在着不足之处。对于课堂教学过程中遇到的问题研讨交流时，思维意识的碰撞和对接原本是非常重要的学术交流。但令人遗憾的却是，但凡涉及到学术意识形态的思维碰撞对接，便时常会遇到这样那样的阻力。最为可怜、可悲、无知的，有时候，竟然是来自于行政性权利的干预。 个人非常认同张教授这样的观点。业务交流纯粹的学术研讨，百家争鸣、去伪存真原本就是它的目标和追求。倘若学术之风都不能持有端正态度的话，哪来的正确导向和引领呢？记得在一次，来自市里一所名气非常大的小学的几位“优秀”教师，根据市里安排，到我们这里开展乡村教学质量提升听评课指导活动。针对某个教学问题，这几位市里派来的“高级专家”对我们几位老师的作课提出了相关的听评课评价意见。而我作为镇中心校业务负责人，负责接待工作，因为活动串词需要，在组织交流过程中，提出来我们自己教研的一点见解、做法，这原本是很正常的职责所在。令人惊讶而目瞪口呆的是，原本很正常的业务活动，我们极其热情的款待这些城市来的“专家”。评课活动结束不久，连我们自己都不知道咋回事，竟然通过政府渠道，竟然连政府行政性的公权力都动用了，竟然干预起来我们的教育教学份内正常的业务事宜了。某位政府部门负责这方面的领导传话说，我们咋能有自己理论性的东西呢？那气势咄咄逼人，似乎在高傲滴俯视着我们“你们是啥级别？啥水平？普通乡村教师的乡村水平！人家啥水平？市里重点学校的名师水平！你们能教课就行了，咋能有理论论述呢？专家名师才能有理论性的东西，你们不可以的”。我的天！你们从农村教育走出去才几年？竟然“脱胎换骨”到如此趾高气昂的地步。原本非常正常的业务研讨交流，竟然连政府这样的行政权力资源都动用起来了！纯粹的业务研讨，我们乡村教育人仅仅发表点个人见解而已。别说你是这样小小城市来的，即使你是北京、上海来的大专家，难道我们就不能发表点自己的见解？北京史家胡同小学的程校长来濮阳作报告，看到热烈欢迎她这位名专家的条幅，说了这样一句话“称呼我为著名专家是不合适的。在北京，无论你是级别多高的领导，或者名气多么大的教授学者，还是最普通的一线教师，大家在一块研讨交流，从不称呼为专家啥的，只相互称呼为研修者”。人家是来自京城的名校长，轮起来级别应该比起我们这里的不低吧？人家也就把自己看做一位普通的研修者。不知道这几位老师哪来的底气，不是官却官气十足。单纯的学术交流也得分出来个行政等级，你这还是教师吗？活脱脱一个势力张扬的“官僚主义”。你也就是个老师，也不是政府部门的“官”啊，最多也就是个“官太太”？那也不至于在乡村教育人面前摆什么架子吧。再说了，你都要把我们带到沟里淹死了，也不能让我们说句话吗？乡村人好客，我们恭敬还来不及，对你们也并没有持反对意见，我们极其热情的以乡村最高礼遇待之如上宾，我们仅仅有一点个人思考都不行？谁给你们这么大的能量动用行政权力盲目干预我们乡村业务的道行？有这心思还是用在提高自己的业务能力上，别到时候，证书级别高级到天上了，实际业务水平一塌糊涂，教研能力竟然还不如我们乡村教育人，那就贻笑大方了！ 2.做一个反思型的教师，那么什么是反思型的教师呢？所谓反思型的教师，李镇西说反思型的教师必须得具备：1.不停的实践；2.不停的阅读；3.不停的思考；4. 不停的写作。 个人觉得除了上述要点，还应该加上：1.不停的评价；2.不停的拓展；3.不停的创生。 3.把观课议课纳入项目引领。把观课议课活动作为一个研究项目进行立项，然后引领老师们开展相关的研究活动，并写出研究报告。然后把研究报告整理加工后，申报相关成果。待到成果相对成熟时，投入到实践中去运用。从而促进课堂教学改革。 4.一堂好课的标准。我们要判定一堂课是否是好课的标准是什么？反复打造的看似完美无缺的课吗？其实不然！一节真正的好课是原生态的有缺憾美的不完整的课！现实工作中，各种各样的优质课评选活动此起彼伏。获胜者的课被评为了各级各类的优质课。获奖的教师呢？便被自然授予了优质课教师。于是乎，这些教师便名利双收，甚至一步登天。我们不妨冷静地去思考一下，这些经过反复锤炼打磨的课真的就是好课吗？单单凭一节获奖的“优质课”的老师真的就是实至名归的好老师吗？表象往往是丰满的，现实却又往往是残酷的。 在今天的研训中，张教授提出来这样的一个观点：我们要判定一节课是否是好课，首先看它是否是一节没有经过反复打造的原生态的课。这是我们判定一节课是否好课的首要前提条件。烫剩饭的课，无论它的教学环节多么完善，都算不得是好课。现实工作中，一些老师常态化的课上的乱糟糟的。却因为一节在优质课评选活动中获胜的优质课而一锤定音，便成了优质课教师，甚至是随之而来的名师、专家等等！这样的课，其他师生认可吗？学校认可吗？家长认可吗？社会认可吗？最关键的是教学质量认可吗？ 其次，在整个听评课过程中，我们所听的课，所评的课必须是常态的课堂组织形式。哪怕是教育部部长来听课，也要“目中无人”。你听你的，我讲我的。最忌讳的是常态化情况下上的课一个样，一说领导要听课，便精心打造，讲出来的课又一个样。 课堂的独特魅力在哪里？就在于每一节常态化的课上的都精彩，因为它的思维空间是公开透明的，师生的情感是最真实的原生态的。那么，在这样的授课过程中，师生在遇到问题时，自然会出现思维的碰撞、对接和相关的讨论。而恰恰就是这些在授课过程中，因随机性而迸发出来的“意外事故”才赋予了它内在的缺憾美的味道。有了问题的凸现和迸发，才是师生获取和生成新知识的开始。而那些事先准备好的、精心打造的课，却是被涂上浓浓的脂粉，身披华丽外衣掩盖下的做作表演。令人听来，不仅觉得索然无味，而且越发失去了探究、拓展、创生的价值和魅力。 再次，我们可以对一些问题代表自己的观点。但当我们对一些理念性的东西不了解时，要多探究多思考多创生。切忌没有原则性的信口开河。 不过，有意思的事竟然在今天的讲座中悄无声息的出现了。在今天的讲座开始不久，张教授忽然提到一句盛行多年的教育名言“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。然后痛批“不知道这是什么样的狗屁不通的假专家，提出这样不太好的东西，败坏了教师的名声，败坏了教育的规律”。 当我听到这些言辞时，惊得我目瞪口呆。咋回事？一位堂堂的大学资深教授、博士。刚讲到要做一个反思型的教师，业务研讨要直言不讳，敢于坚持真理。咋滴啦？竟然不知道这句名言的出处。还信口开河讽刺挖苦一番… … 那么，这个盛极一时的名言谁说的？究竟对不对呢？ 这句话是中国著名教育家、中国现代幼儿教育奠基人陈鹤琴先生著名的幼儿教育思想。这句名言是他在培训上海幼儿教师时，面对幼儿教师讲出来的一种幼儿教育思想。这个教育思想针对的是幼儿教师。那么，我们不难理解，它当然没问题了。而且它更是一种非常重要的办学理念。遗憾的是，许多人硬生生地把它照搬照抄，用于中小学的办学理念，当然要出问题了。出了问题追本溯源也就罢了。关键是自己既不去查询其来源，也不去适度调整。反而一味地去责怪别人如何如何愚昧无知地去误导我们的教育。岂不知任何理念都有相对独立的空间。不是这句名言不对，而是自己才是真正的愚昧无知。唉，社会咋滴啦？学术研究竟然也如此浮躁？更有意思的是，在今天的红色党史教育授课活动中，授课的是一位x省历史优质课大赛特等奖第一名的年轻教师。他谈到“摸着石头过河”“白猫黑猫拿住老鼠就是好猫”等是邓公名言。这两句话，是邓公引用过的话，并非是邓公首创。有据可查的是，这句话很早出现在1965年6月6日的《人民日报》上“搞生产要摸着石头过河”。引用这句话最多的领导人是陈云，从20世纪50年代到改革开放新时期，至少可以找到7处陈云引用这句话的记载，有落在纸面上的批示，也有在谈话场合口头说的，还有在党的正式会议上的讲话。最有意思的是“白猫黑猫拿住老鼠就是好猫”这句话是战争年代，刘伯承元帅经常挂在嘴边的一句四川谚语。1962年一次会议上，邓公引用刘伯承元帅说的这个谚语。这位历史学科省特等奖的老师经常在省广播电台主持历史类节目，又经常作为专家参加各种学术活动。如此厉害的历史老师怎么能搞错这样的名言出处呢？更何况现在是对教师培训者培训，说出来的东西必须是能经得起推敲的。不应该也不能搞错啊！遗憾的是真的搞错了！ 救救我们的老师！救救我们的孩子！救救我们的乡村教育！！！谁来救？谁能给我们精准无误的研修？唯有我们乡村教育自己的教师培训者！！！ 共勉：当就当一个智慧型的真老师，做就做一场有灵魂的真教育！