<p class="ql-block">《女史箴图》两个版本之比较</p><p class="ql-block">本文现从时代风格角度比较大英博物馆及北京故宫藏两幅《女史箴图》，以下简称大英本和故宫本。</p><p class="ql-block">关于顾恺之</p><p class="ql-block">魏晋南北朝时期，顾恺之与陆探微、张僧繇、曹仲达并称为六朝四大家。“春蚕吐丝，流水行地，以形写神，皆出自然”，顾恺之在美术史上最大的贡献，是为后世人物画奠定高古游丝描密体的线描格式，历代人物画家都依托于顾恺之的技法进一步发展，唐代吴道子创立了兰叶描，北宋李公麟则以白描著称，擅用铁线描。</p><p class="ql-block">大英博物馆所藏《女史箴图》，是全世界存世最早的绘画，这样珍贵的文物曾经有机会回到中国，可惜蒋介石为打内战选择与英国换取了军舰，令人扼腕。作品根据晋代诗人张华（约公元232-300年）的《女史箴》一文所绘，传为东晋顾恺之（约公元345-406年）所作，大英博物馆称公元5至7世纪的临摹作品，一般认为是唐代临摹。画卷为设色绢本，纵24.8厘米，横348.2厘米。原为12段，现存9段，每段书有“箴”文，卷首有乾隆皇帝所题“顾恺之画女史箴并书真迹”，卷末有“顾恺之画”落款，为后人所加。钤有历代收藏印信数十方，宋徽宗用瘦金体所书《女史箴》词十一行，“弘文之印”“宣和”“绍兴”“睿思东阁”“广仁殿”等，还有明代著名收藏家项元汴，清代收藏家梁清标、张孝思、笪重光、高士其等收藏印信。</p><p class="ql-block">张彦远在《历代名画记》中评价顾恺之“象人之美”，“顾得其神，神妙无方，以顾为最”。大英本有可能是对照顾恺之原作临得，因此在两大人物技法难点上达到了相当的高度，一是人物的神情刻画，二是对手部的精细描绘。虽然为唐代摹本，人物服饰、发饰仍忠实遵循南北朝时代风格，高古游丝描使人物整体造型栩栩如生、飘飘欲仙。在令人印象深刻的梳妆打扮场景里，一位人物正对镜整理妆容，另外一位在给他人梳理长发。画面设色技巧十分精湛，漆黑发色、漆器及服饰的朱砂色，采用隋唐时期的平涂技法，经历千年依然鲜艳凝重，赋予画面高古与神秘的气息。男主角配宽衣大袖，戴小冠，抬轿的随从戴武冠，均符合北朝制式。书法则与隋唐五代时期写经作品的风格接近。</p><p class="ql-block">故宫本目前认为是南宋摹本，与大英本相比，并非一一对照临摹，人物，器物，鸟兽全部出现严重走样，说明很可能未对照高古版本进行临摹，而且不是院体高手，功力不够，临摹时还擅自加入个人演绎。比如，高古游丝描已变成两宋时期的铁线描，白描、粗细不一，衣带翻转处又类似吴道子的兰叶描，有提按变化和转折，但处理粗糙，线条变化不均匀。其次，人物的发饰，女性脸颊的丰腴感符合宋代特征，不但是绘画，在现存宋代雕塑中也能找到参考；发型向后方下方塌陷，以及梳妆所用半月形木梳符合宋代。服饰方面，女性着类似云肩的装饰，最早于隋唐出现，说明宋人可能按照一本唐摹本进行临仿。既然画匠的白描技法已捉襟见肘，就谈不上设色。书法为柳体，体现时代影响。然而，若真为南宋人临仿，只能说画匠水平相当低，两宋人物毛发本应达到丝丝入肉的程度，故宫本中所有男性胡须都是寥草数笔，最能展现毛发技法的鸟兽更加草率不忍直视，个人怀疑是否为元代按照宋摹本所仿？两宋书僮发型多见散发（披发），但是被画匠擅自修改的发饰部分，男性书僮发型变成类似双丫髻，是否是元以后才出现？这些问题有待进一步研究。</p><p class="ql-block">故宫本在内容方面优于大英本之处在于，12处场景齐全，补足了大英本缺失的前3个场景。对高古作品进行严丝合缝的临摹是一项神圣工作，唐宋时期必然选用顶尖高手进行，目的是为了将文化财富历代传承。至于走样严重的临摹，只能称为习作。</p><p class="ql-block">Grace</p><p class="ql-block">2021.3.1于京西</p> <p class="ql-block">对镜贴花黄</p> <p class="ql-block">当窗理云鬓</p> <p class="ql-block">高古游丝描</p> <p class="ql-block">鸟兽为败笔</p> <p class="ql-block">双丫髻疑云</p>