明颖老师答牛博士

陈牧阳

2021年2月22日<a href="https://www.zhihu.com/question/28056160" target="_blank" style="font-size: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255);">https://www.zhihu.com/question/28056160</a> <h1> 　　<a href="https://www.zhihu.com/question/28056160" target="_blank" class="link"> 明颖</a> 大家好，我是明颖，原名王聪颖。是今日学堂毕业生，也是现国际今日的一名带班老师，也是本问题最高赞牛博士回答中所说的，当年与今日学堂辩论赛的辩论队队员之一。 牛博士这篇回答，好像扮演了”知情人“的身份，给大家透露了很多“不为人知”的小道消息，引来了许多对新教育感兴趣的人的关注。但是，牛博士所谓的许多“内幕真相”，在我们这些参与其中的人看来，就是一个巨大的笑话，拿来糊弄不熟悉情况的人。随着今日新教育的影响范围越来越大，关注这个问题的人也更多了，作为今日的教师和毕业生，也是当时的参与人，我觉得有必要把真实情况做一下说明，供关心新教育的朋友们了解。</h1> <h1>1、关于大学生辩论队的队员选拔 </h1><h1> 这场今日14岁学生组成的临时辩论队，和国内几所名校专业的辩论队员进行的辩论赛，很多人好奇：清一山长说的国内名校专业辩论队员，是否是真材实料？今日学生的战果，有没有说服力？ 牛博士说，他其实并没有网上四处发消息，就是在人人网上和朋友圈问了一下，都是几个比较熟的朋友，就是问问自己圈内的好友有没有兴趣。言下之意，就是他组织的队伍只是随便找来的，也不能代表高水平。以此为证据，证明山长在做假宣传，故意抬高了大学生辩论队的身份，来凸显今日学生成绩的说服力。既然如此，我就把当时赛前牛博士发来的他组织的辩论队的队员资历发上来，供大家评判下与今日学生对辩的队伍，究竟是什么水准？以及当时的今日学生辩论队，又是怎样的资历背景？（出于对个人隐私的尊重，除牛博士外的大学生辩论队队员隐去了名字） 附录大学生联队辩论成员的名单和记录： 附队员名单和主要辩论经历* 刘xx 北京师范大学数学与科学学院本科三年级北京师范大学辩论队队员 北师大熙言杯新生赛优秀辩手 北师大风云杯优秀辩手 红麒麟杯16校赛冠军队成员 海淀区交通杯优秀辩手 北师大华辩上场队员 北师大风云杯佳辩 中公杯二人冠军队成员 李xx 北京师范大学系统科学学院博士生一年级前电子科技大学辩论队队员 2009-2010 电子科技大学新生辩论赛最佳辩手 2010-2013 电子科技大学计算机软件学院两院辩论队队长 2010-2012 指导新生队伍取得亚军 韦xx 北京师范大学教育学院本科三年级北京师范大学辩论队队员 2011年教育学部海纳杯冠军队最佳辩手 2011年北师大熙言杯季军 2012年北师大风云杯冠军队 2012年北京市红麒麟杯十六校赛冠军 2013年北师大风云杯冠军队 王xx 百度任职产品经理 哈尔滨工业大学（威海）校辩论队队长 2009年哈尔滨工业大学（威海）校辩论赛冠军 “独特生物，精彩家乡”辩论赛胶东赛区冠军 北京师范大学“中公杯”二人制辩论赛四强 王xx 前西南大学演讲与辩论协会会长 前香港教育学院普通话辩论队队员 2010.04首届天伦杯中国大学生辩论赛重庆赛区亚军、优秀辩手 2011.06 IDEA第二届中国辩论公开赛中文组四强 2013.08“星辩”2013国际华语辩论公开赛六强、半决赛最佳辩手 牛琪锴 北京师范大学系统科学学院博士生一年级 前哈尔滨工业大学（威海）辩论队队员 哈尔滨工业大学深圳研究生院辩论队教练兼队员 首届威海市人保杯交通安全辩论赛季军 山东省大学生辩论赛亚军 第二届“世纪清华鹏城论剑”辩论赛四强 北京师范大学“中公杯”二人制辩论赛四强 今日学堂辩论队队员简历 徐心蕙 出生日期及上场时年龄：2001.1.31，12岁 体制内最高学历：小学六年级 辩论比赛经历：无 内部训练时间：2个月 王聪颖 出生日期及年龄：1999.6.15 ，14岁 体制内最高学历：小学五年级 辩论比赛经历：无 内部训练时间：2个月 杨卓蓝 出生日期及年龄：1999.4.9 ，14岁 体制内最高学历：小学五年级 辩论比赛经历：无 内部训练时间：2个月 刘静慧 出生日期及年龄：1998.11.8，15岁 体制内最高学历：小学五年级 辩论比赛经历：无 内部训练时间：2个月 张钟瑞 出生日期及年龄：1997.11.2，16岁 体制内最高学历：幼儿园 辩论比赛经历：无 内部训练时间：2个月 指导老师：朱云龙 出生日期：1985.10.15 体制内最高学历：大学本科 辩论比赛经历：无 相信从这份资历中可以明显看出：牛博士圈内的好友，确实都是辩论经验丰富的优秀辩手，来和我们这批毫无经验的中学生展开的辩论赛。资历摆在这里，牛博士为什么要故意自贬身价，试图证明山长虚假宣传，今日学生战绩并无说服力？深圳、杭州、武汉三场比赛，每一个辩论队都是资历深厚、经验颇丰的老将。对当年还是中学生又毫无辩论经验的我们，无疑是极其强劲的对手，从外界看来，今日学生是毫无优势的，山长和指导老师都一直告诉我们：对面的大学生经验丰富，输给他们是正常的，你们全力以赴就好。所以最终的比赛成绩才是大爆冷门，连我们自己都未曾想到真的能够取胜。 但是，到了牛博士嘴里，说的就像是他随便找了几个圈内好友临时上阵，水平也不咋地，小孩子们赢了也不能说明啥。牛博士这种宁可自降身份，也要来踩我们的做法，也是够执着的了。 2、关于辩题和赛制：辩论赛是否符合国际惯例 牛博士的另一个观点，是认为这次辩论赛的赛制模式有问题，是山长捏造出来的，并无依据。但是不好意思的说，这恰好证明了牛博士对辩论的理解有误。因为辩论源于西方世界对律师的培养模式，电影《伟大辩手》里呈现的辩论赛也是这种模式。其中的精英典范就是美国的总统辩论（感兴趣的朋友可以上网搜搜看，2012年奥巴马对罗姆尼的总统辩论对阵）它的特点是：重视对辩题的解析，以及对观众的说服力。哪方的表达更能够打动观众，则判哪方获胜，更强调理性严谨的思考。 而现在大多数人对辩论模式的印象，来源于国际大专辩论赛的模式，是华人学校辩论赛的习惯流程，当然也是牛博士过去训练的模式。这种模式，最大的亮点在于自由辩论环节，双方你一言我一语说来说去，看上去很热闹很精彩，适合做表演赛来看，但是其实和原始辩论的宗旨是违背的。 辩论的本质，比赛的是双方对辩题理解的深度，谁能够抓住问题的本质，而不是嘴皮子的功夫。但牛博士明显把这种嘴皮子功夫理解成”辩“，认为我们没有”辩“的能力，这就不叫辩论了。然而要有”辩“，首先要有”论“，原因很好理解：连完善严谨的立论都没有，哪里来的辩？辩出来都是乱吵架了。但是深圳这一场牛博士带领的北京大学生联队，作为正方，最突出的特征就是几乎没有立论，虽然灵活多变，但是基本论点都不严谨，自然不可能占优势。 相比之下，我们的指导老师教我们的是稳扎稳打，先不要去研究口才技巧，而是扎扎实实把精英大学的教育模式吃透。所以三场辩论，我们虽然内容有所不同，但是始终都在围绕着辩题建立一个完整的理论体系。从大学教授、校友、知识技术、毕业出路等全方面逐一攻破，全方位评估了大学教育价值的缺乏。这种辩论模式虽然言辞不华丽，看上去不像秀场那么热闹，但却能打动在场观众的真正原因，在于给出了真正具有说服力的研究答案，解读了大学的真正价值。而不是像牛博士所说的，重视嘴皮子上的辩论技巧，秀了一通却是华而不实，没有对辩题的深度解读，观众不买你的账也很正常。 3、关于观众投票：偏心的是哪方？ 不过话虽如此，牛博士输给我们小孩子不服，在回答里”叫屈“：场下观众大多是新教育的家长，偏心小孩子很正常。意思就是对大学生队有偏见，我们的胜利纯属家长的偏见，对他们不公平。看了牛博士的说法，我真是哭笑不得，明明站在绝对优势的地位，输了却死不承认，硬要把偏心的帽子扣在我们的头上。真是够执着的。 首先这一次的辩论赛，从一开始的辩题牛博士就占据明显优势。因为：正方支持上大学的论点，本身就代表了绝大多数人的主流观点，这一点是毋庸置疑的。也就是说从辩题分配开始，大学生队本就占据了领先优势，许多观众原本就认同正方观点，而对我们反方离经叛道的观点才满肚子狐疑。 其次从观众们投票的理由来看，有些理由古怪的笑人，看的我们也是哭笑不得。比如，有观众投大学生。理由是：反正我的孩子也进不去今日学堂，再好又有什么用？还不如支持大学生队。另外的观众说：学堂的校训是“贞静贤淑”，这些女孩子们牙尖嘴利的太厉害了，还嘲笑了大学生，还会拉选票。这怎么行呢？因此还是投大学生算了。搞得我们几个女生也十分为难：辩的不好不对，辩的好也不对。不知道是不是我们上场扮演古代仕女？笑不露齿，口不多言，他们就投我们赢？ 观众们这些古怪的理由其实也可以理解，因为这一场辩论赛，吸引来了大量对新教育有质疑的观众，是打算来看我们笑话的，看看今日学堂是不是真有说的那么牛，小孩子去跟专业辩论队比赛是不是搞笑的？因此对我们有偏见也就再正常不过了。牛博士跳出来说观众对你们更有偏见，是不是很搞笑？还是牛博士认为，这样的优势依然不够，你需要更多的额外照料？ 4、关于山长的点评 牛博士的另一大重点，就是抨击山长的为人，把山长描述成一个耍心眼、编谎话、爱讽刺的小人。这就更搞笑了，故意把山长的话拿来断章取义、乱扣帽子。难道是牛博士以为，假装自己高明的抨击了山长，就可以证明你的优秀吗？恐怕不会，只会倒打自己一耙。 例如牛博士说”赛制是张校长定的，把攻辩环节取消了，理由很冠冕堂皇，/美国式辩论没有中国大专辩论的“群战”场面“。这场比赛的赛制，参照的是西方世界辩论赛的惯例，不是山长凭空捏造的。牛博士自认为是资深辩手、经验颇丰，却不知道这个基本常识，自己孤陋寡闻了还攻击山长擅做主张。山长博文中从很专业的角度，理性解读了多种辩论形式的差异，在牛博士嘴里就是”冠冕堂皇“的东西。 再例如牛博士指责山长”对着我们那么多观众嘲讽我们其中的一个女辩手，说什么人家以后生活一定不幸福“。山长是心理学高手，看得出很多人的命运走向早已不是新鲜事，山长很多学员都见识过山长对人的洞察，超越很多人对自己的了解。对我们内部的弟子、教师、学生，山长毫不留情的指出我们的问题，教我们看透自己的人生模式，这是为师者的责任。牛博士也是上过山长培训课的学员，但好像内心也是满当当的，对别人的建议和优秀嗤之以鼻、不屑一顾。对你而言，老师的一句指点，却变成了你抨击老师的理由。当然，山长根本不需要别人尊重和学习，你把曾经学习过的老师踩在脚下，那么我也祝福你走上和老师相反的道路，过上和老师相反的生活。</h1><h1> 其实看完牛兄的回答，对于参与其中的人而言，牛博士的回答更像是一种不甘心下的自说自话，一种扮演“知情权威人士”在刷存在感而已。正如他所说“因为2013年组织了一场和今日学堂的辩论赛，被很多人得知，被很多人问起”。7年过去今日新教育也突飞猛进的发展，优秀的学生和取得的成绩一波波的涌现，影响力和当年也早就不在一个等级上。 但是与此同时，这场比赛过去这么多年，却鲜有听说牛博士有新的成绩被人所关注。7年过去了，你在这里装出一副高人的模样，对新教育指手画脚，颇有指点江山之势，什么都不了解却敢随意品评一番。我想问问牛兄：这7年来你又做出了什么成绩？相比于新教育的人才辈出、成果显著，你取得了什么像样的成果？你口口声声指责今日的辩论是假货，只是一场包装下的走秀，为何时至今日，今日的学生一波又一波的涌现，取得的成绩、影响力、尊重度都远超同龄人，一步步都在证明山长当年的判断。而你却不知身在何方，只能在这里假装大师来评头论足。这最终的结论，难道不是已经很明显了吗？ ————————————————————— </h1> <h1>补充信息：</h1><h1> 今天又重新搜索了一下当年的辩论视频，发现依然在网上，我把链接分享给大家。当年的实况在这里，牛博士这样的“牛人”表现如何？观众们是否偏心、偏心谁？最终的比分是否实至名归？想必大家一看便知。不过，我相信假如比赛放在七年后的今天，再让家长们来投票，绝对不是当年的结果，牛博士更会惨败的。因为：今天的观众，比当年的更理性。当年的观众们，对新教育是很不信任的、怀疑的，更不能接受不上大学的想法。所以心理上本能就会偏向另一边。</h1><h1> 也正因为这个原因，当年山长就知道：假如我们邀请评委来评分，即便再专业、再公正，如果判我们赢了，都会说我们买通了评委。还不如交给在场的观众来评判，水平摆在这里，任由你评说。山长这种安排，就是一种大气、不搞小动作的表现——就算知道家长偏心，也不愿意去玩潜规则。</h1><h1> 在深圳场牛博士带领的大学生队失败以后，视频第一时间被放出去，杭州场的浙江大学辩论队变得很紧张，想必结果远出他们的预料。为此他们的对策是：马上换掉了原来上报的辩论选手，换掉了两名可能比较差的辩手，换上了已经考上了研究生，据说是原来浙江大学辩论队的最强辩手两人上台，赛后还得到消息称其中一人其实是辩论队的指导员，居然也和学生一起上台了，其实挺不公平也不符合规则，但是确实可见浙大的辩论队对这一战的重视程度（视频中的四辩和五辩）。所以一上场就明显感觉到：这两人与其他三个队员完全不同，明显更老练、口才更好、经历更丰富，比前三个队员厉害多了。但是因为今日队经过了深圳场一战，进一步完善和改进，信心也更强，结果以更大的优势，击败了实力更强的浙江大学辩论队，也是三场中成绩最悬殊的一场。下面是深圳和杭州场的辩论赛实况视频链接，真相如何，交由大家来评判吧。事实胜于雄辩。</h1><h1> </h1><h1>第一场： <a href="https://v.qq.com/x/page/h01292op25k.html" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> 华南区深圳站：北京大学生辩论队 56:4</a></h1><h1> <a href="https://v.youku.com/v_show/id_XNjU1MzU2OTE2.html" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> 2013年深圳自助教育交流辩论赛视频</a></h1><h1><a href="https://v.qq.com/x/page/h01292op25k.html" target="_blank" style="font-size: 20px;">https://v.qq.com/x/page/h01292op25k.html</a></h1><h1><a href="https://v.youku.com/v_show/id_XNjU1MzU2OTE2.html" target="_blank">https://v.youku.com/v_show/id_XNjU1MzU2OTE2.html</a></h1><h1> </h1><h1>第二场： <a href="https://v.qq.com/x/page/j0129ukmgjp.html" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> 华东区杭州站：浙江大学辩论队比分：72:26</a></h1><h1> <a href="https://v.youku.com/v_show/id_XNjU3OTM4MDMy.html" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> 明德天健队与浙大学生队辩论赛</a></h1><h1><a href="https://v.qq.com/x/page/j0129ukmgjp.html" target="_blank" style="font-size: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255);">https://v.qq.com/x/page/j0129ukmgjp.html</a></h1><h1><a href="https://v.youku.com/v_show/id_XNjU3OTM4MDMy.html" target="_blank">https://v.youku.com/v_show/id_XNjU3OTM4MDMy.html</a></h1> <div> </div><div> </div> 附录：2018-08-12 作者：牛琪锴链接：https://www.zhihu.com/question/28056160/answer/467027582不匿，牛琪锴，因为13年组织了一场和今日学堂的辩论赛，被很多人得知，还经常被很多人问起。现在早就淡出了所谓的新教育圈子，所以谈不上什么利益纠葛，只是最近有人在网上联系我，借着这个机会把我知道的一些事情说一下。1你是怎么认识的张校长，又为何组织那场辩论赛？我是最早在人人网上（当时应该还叫校内）看到张校长的文章，尤其是关于教育和道德经解读的文章，很受启发，所以才慢慢关注今日学堂。13年暑假的时候，正好要去北京读博有几个月的空闲期，所以就参加了一下清心短训。13年底在北京看到张校长要去深圳演讲，说是要组织一个辩论活动，我当时想法也是很单纯，想为教育做点事情，就组织了一帮朋友去深圳参加了比赛。2你们的队员是怎么选拔的，又是怎么准备比赛的？张校长在博客里说：牛博士前几天给我写来了“挑战信”（后来我听清心学员反映：他之前就已经在网上四处发消息，呼吁全国的大学生联合组队，来深圳挑战学堂的学生）其实并没有网上四处发消息，就是在人人网上和朋友圈问了一下，都是几个比较熟的朋友，呼吁全国的大学生挑战学堂的学生，我没有那么大的能量，也不可能做这种呼吁，这不符合常理的，就是问问自己圈内的好友有没有兴趣。像这样不实的言论在张校长博客里比比皆是，我知道的我会一点点指出来的。说实话，要是知道后来发生的事情，我决计不会让我的朋友卷进来的，这件事情对他们很抱歉。时间上前后准备了一个多月，但是大家事情比较忙，也就是讨论了四五次的样子，算是正常准备一场比赛的时间吧，学堂可能把这场比赛看得很重要，对于我们来说真就是一场比赛而已。3很多人说辩题和比赛赛制对你们不平衡，你觉得是这个原因吗？辩题没有不平衡，算是中规中矩的一个辩题，正反方其实都有话说。关于赛制是张校长定的，把攻辩环节取消了，理由很冠冕堂皇，美国式辩论没有中国大专辩论的“群战”场面。而且，由于没有“自由急辩程序”，一些故意令对方难堪和反应不过来的小技巧的使用，就无法使用了。这也就是牛领队说的新规则会令“他们的一些技巧发挥不出来”的原因，的确如此。但是如果大学生不靠实力和专研论题的深度，而是靠“辩论的技巧”获胜，赢了又有什么意义呢？这也就是牛领队说的新规则会令“他们的一些技巧发挥不出来”。——这种结论不知道张校长怎么得出来的。我的意思是新赛制的问题不是有没有自由辩论，而是把攻辩的环节取消了，辩论辩论，只有了论没有了辩，很容易自说自话。事实上也是大部分情况下是学堂的孩子念完稿子下场，我印象中只有yzl临场做了个临场的反驳还不错。不过从竞技的角度来看，辩题和规则是平衡的，这方面没有问题。 4辩论的结果是怎么得出来的，学堂有作弊吗？ 是给了一百个观止一百张选票，投正反方谁得票多谁赢。最后的结果应该是40:56（54？）。考虑到下面的观众组成，坐着好多学堂家长粉丝什么的，我觉得能得到40票已经很不容易了。张校长博客里面写到过：对于几天后这场辩论，预测的结果似乎很不合常理。家长们几乎是一边倒地支持小孩子们“会赢”。支持大学生会赢的投票只有2%，实在是不成比例。毕竟按照张校长的话说，我们比赛之前只有2%的支持率是吧。 作弊应该没有，不过“盘外招”挺多的，我们那天是下午比赛，上午就一阵冷嘲热讽，说我们吓得不敢过来，最好玩的是武汉的比赛也是安排在下午，学堂的孩子也没有出现在赛场就成了好好准备比赛，这双重标准玩的好溜。下午比赛之前xzk还做个了演讲，《我为什么离开美国的精英私立学校来今日学堂上学》，考虑到比赛的辩题是“个人要取得社会化成功，与能否接受现代精英大学的教育，有本质上的关系。”这不是相当于给自己先做了一个半小时立论。比赛结束之后张校长还对着我们那么多观众嘲讽我们其中的一个女辩手，说什么人家以后生活一定不幸福，还说底下观众水平不行。反正这种小动作挺多的，让人觉得很不舒服。 5 你觉得孩子们真实水平怎么样？有张校长说的那么厉害吗？ 打赢了一场自编自导的辩论赛就吹嘘教学成果多厉害，也是让人挺无语的。去年的时候北京中学的几个初中生那一路战胜了上海交大等海内外的名校，晋级华语辩论世界杯的四强，也没人觉得北京中学就比北京大学厉害。大陆的队伍经常和台湾香港澳门马来西亚新加坡美国欧洲的队伍比赛，胜负都很正常，扯到什么体制教育不体制，就有点夸张了。 赛后孩子们与正方进行了友好的交流，大学生队的牛领队对我坦陈：学堂孩子真的很厉害。他们没有预料到孩子们这次提出来的“反方核心要点”，原来大学生们内部预先演练的“反方立场”并没有出现，反而是拿出了他们完全没有准备到的内容作为反方的重要依据，并从各个方面加以完善，因此，反方一辩一出场的立论，就打乱了大学生预先的部署。大学生队没有办法，只能靠个人的“临场发挥”来应对。因此大学生队作为整体，就缺乏良好的配合和呼应，只能是“各自为战”了。最后输掉比赛是很正常的。 子虚乌有的事，我记得比赛结束之后就见过张校长两次，一次是下台的时候打了个招呼，第二次是离开深圳的时候寒暄了两句。什么坦陈学堂的孩子很厉害，编的有鼻子有眼的也是把我看乐了。反正这事只有三种可能：1我撒谎2张校长撒谎3我和张校长都撒谎。你们愿意信哪种就信哪种吧。 6 你会建议身边亲戚朋友的孩子去今日学堂吗？ 我觉得张校长说的挺对的，今日学堂并不适合每个人。所以要分情况来看吧，比如说你家孩子要是亲生的，这种情况下就不适合去今日学堂了。 7 学堂的武术水平到底如何，有他自己说的那么厉害吗？ 之前有朋友给我发过来张校长练拳的视频，我转给老师看过之后老师就说了三个字：外家拳。 前一阵子学堂有出去参加太极拳比赛，好像就是以和式太极拳的名义报名参赛的，好巧不巧，我在北京也学过几年太极拳，练的正好也是和式，师爷就是和定乾老先生。看过学堂孩子练拳视频，我只能说拳要么就是和兆元祖师教自己儿子孙子的时候教的是错的，要么就是学堂练的有问题。内家拳讲究内外三合，学堂的孩子膝盖都快成麻花了，完全不符合拳理，学了这么久学了一套错的东西，实在是太痛心了！ 8 所谓的道医真像是张校长说的那样可以颠覆中医和西医？ 这么说吧，任何一个人学了没三天，就想颠覆另一个领域的，要么是骗子，要么是疯子。 多说几句，这几年在北京，有跟老师学过4年多中医，也接触了很多西医。最大的感觉不是什么颠覆而是敬畏，这个东西太难了，稍有差错就出问题，光是一个感冒，就分了多少种，不同的类型用不同的方子，加减化裁的不同，岂止一个道医能概括的。本来道医这个概念就是被生生炒作出来的不知所云的东西，所谓的道医培训，不过是一些医术的大杂烩罢了。不过张校长现在也不提了，估计是也没啥拿的出手的医案，不了了之了吧。 9 你怎么看体制教育和非体制教育的，体制教育真有张校长说的那么不堪吗？ 清华北大也是体制教育，乡村小学也是体制教育，学校和学校之间差别之大，本来就不是一个体制非体制的标签能概括的。我认识很多清华北大的朋友，对于他们我是自愧不如。教育是观念问题，其实更是资源问题，有幸在北大附中和北师大附属实验中学带过课，这些中学生的学识思考我个人认为是远远超过学堂学生的，现在像是人大附中招聘老师都是从世界顶尖名校招聘了，这种资源下面培养出来的学生，不知道学堂有什么优势可言。对于一般的中小学，考虑到学堂这么高的收费，所以大家可以自己衡量一下了。 额外的话： 其实我还是挺感激张校长的，因为从张校长身上我学到了两样东西，一是原来世界还可以如此精彩，不只是书本上的那些事情；二是人性还可以如此没有底线，不只是书本上的那些人。和当年武大张校长的很多学生都有接触，坦率讲我还是很羡慕他们一起讨论一起交流的岁月，能够在在青春迷茫的时候有一位老师指点迷津，大家可以不功利的去思考人生的很多终极问题，习武练拳，谈玄论道，无疑是一件幸福的事情。“周公恐惧流言日，王莽恭谦未篡时。”只是随着岁月的流逝，我们有一天也变成了自己讨厌的模样。当年的学堂大肆批评体制教育，何尝现在的今日不成了另一种体制；当年说去国外名校不能实现自己的人生价值，现在又要冲击常春藤吹嘘的火热；当年说不学数学，现在又拿数学成绩当做噱头；当年说要坚持真理不搞感情欺诈，现在天天搞什么入群宣言，惺惺作态令人发呕。与恶龙缠斗过久,自身亦成为恶龙;凝视深渊过久,深渊将回以凝视。张校长总是说每个人口味不一样，你不喜欢川菜，可以换一家菜馆，可是现在不是口味有问题，而是当饭菜质量有问题的时候，就不得不让我出离愤怒了。这几年接触了很多学堂出来的学生家长，身体有问题的有之，心理有问题的更甚。对于反对者，张校长一概以清黑命名之，可是现在的清黑，当年又何尝不是今日学堂的铁杆支持者。记得当年打完比赛，很多人在我和队友的博客下面纷纷留言，一时间我们成了所谓体制教育的邪恶代表，众矢之的，第一次感受到了网络暴力的存在。这么多年过去了，当年学堂的支持者，现在很多成了学堂的反对者，我却从来没有听到任何人的哪怕一句道歉，也许人性总是健忘的吧，我想那些从学堂退出来的孩子所受到的冲击，可能十倍百倍于我。这些年总有很多人在网上或者现实生活中留言和我说，当年因为看了辩论赛，听信了学堂的宣传，把孩子送进去后悔不已。每次听到这话，我内心也无比纠结，我不杀伯仁，伯仁却因我而死。每隔一段时间的炒作和吹捧，让学堂离教育越来越远，反而成了某些人打着教育的旗号敛财的工具。前一段时间去西安，见到了lyf，传说中的最有名的清黑，迂腐的有点可爱，得知了事情的真相，根本不是博客说的那个样子，联想到博客里关于我描写的各种不实之处，我也当做笑话听听了。 当年一起参加清心短训充满了教育理想的年轻人，大家早已四分五裂，各奔东西，谁又能说清生活的变化呢。正如我当年单纯的想为教育做点事情那样，现在也只是把自己所经历所思考的写下来，以另一种方式再为教育做一点事情，仅此而已。 或许那些把我们引向地狱的，恰恰是因为我们想进入天堂！共勉~ <a href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_6386581d0101c2d5.html" target="_blank">http://blog.sina.com.cn/s/blog_6386581d0101c2d5.ht</a>原文地址： <a href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_6386581d0101c2d5.html" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> 关于响应清一校长2013公益讲座希望组队参加演讲辩论的“挑战书”</a>作者：小学堂的小教师牛琪锴尊敬张校长：您好。我是牛琪锴，之前在深圳梧桐山的一家学堂教书，七月份有幸参加您的清心短训，受益匪浅，现在在北京师范大学攻读系统科学的博士。前几天看到张校长博客，得知张校长再次莅临深圳做报告，实在是自助教育的幸事。在校长博客中得知，这次讲座和以往不同，最大的亮点是增加了辩论的内容，允许其他老师同学家长自由组队，琪锴就询问了一下辩论圈中好友，是否有兴趣组队参加比赛，很多朋友对于这样一些特殊的孩子和特殊的比赛非常感兴趣，希望能组队参加。我也觉得，孩子们即使赢了随便水平一般的家长，也不太能让大家看出真实实力。当然，我相信家长中藏龙卧虎，不乏高人，即便如此，大家来自天南海北，比赛前临时组队，实力也未免大打折扣，因此有心想组队去深圳参加比赛，体制内一流的辩手，对阵自助教育最优秀学堂中最优秀的孩子，想来也很有意思。对于我们而言，能借此机缘来到深圳，接触张老师和今日学堂，让人期待和向往。对于今日学堂的学生们而言，能够和有组织有训练的的“正规军”过过招，希望多少有些收获吧。即便如此，琪锴也有两个顾虑，一是从北京到深圳路途遥远，经费紧张。二是可能希望参加辩论的人很多，主办方不方便安排我们上场。第三点也是最重要的，就是和白杨老师交流中提到的，很多人现在对自助教育有观望态度，对今日学堂有质疑，万一孩子们没有达到预期的水平，未免给别有用心之人以口实，也违背我们组队交流学习的本意。因此在这里希望确认一下，第一以这种形式参赛是否可以。第二是否可以允许我们向关心自助教育的学堂和家长筹集一部分路费。期待您的回复，另外有一个小小的建议，辩题正方：【进入和接受现代精英大学的教育，对个体的社会成功而言是很重要的经历】反方：【现代精英大学的教育，对于个人的社会成功而言，基本上没有什么本质上的关联】辩题略长，而且有些不对称，是否可以略作修改：正方：【接受现代精英大学的教育，对个人社会化的成功而言，是很重要的经历】反方：【接受现代精英大学的教育，对个人社会化的成功而言，没有本质的关联】另外如果关心自己教育的家长老师如果对这次比赛有兴趣，希望捐款，借款给我们，欢迎发送邮件到邮箱 niuqikai@163.com联系我们，我们将会把具体捐款数额和使用发布在后续博文中，并表达我们的谢意。另外如果捐款有剩余，我们也将会比赛结束之后按比例退给您或者捐给慈善机构。 附队员名单和主要辩论经历刘冲北京师范大学数学与科学学院本科三年级北京师范大学辩论队队员北师大熙言杯新生赛优秀辩手北师大风云杯优秀辩手红麒麟杯16校赛冠军队成员海淀区交通杯优秀辩手北师大华辩上场队员北师大风云杯佳辩中公杯二人冠军队成员 李睿琪北京师范大学系统科学学院博士生一年级前电子科技大学辩论队队员2009-2010 电子科技大学新生辩论赛最佳辩手2010-2013 电子科技大学计算机软件学院两院辩论队队长2010-2012 指导新生队伍取得亚军 韦昕楠北京师范大学教育学院本科三年级北京师范大学辩论队队员2011年教育学部海纳杯冠军队最佳辩手2011年北师大熙言杯季军2012年北师大风云杯冠军队2012年北京市红麒麟杯十六校赛冠军2013年北师大风云杯冠军队 王志宏百度任职产品经理哈尔滨工业大学（威海）校辩论队队长2009年哈尔滨工业大学（威海）校辩论赛冠军“独特生物，精彩家乡”辩论赛胶东赛区冠军北京师范大学“中公杯”二人制辩论赛四强 王炜前西南大学演讲与辩论协会会长前香港教育学院普通话辩论队队员2010.04首届天伦杯中国大学生辩论赛重庆赛区亚军、优秀辩手2011.06 IDEA第二届中国辩论公开赛中文组四强2013.08“星辩”2013国际华语辩论公开赛六强、半决赛最佳辩手 牛琪锴北京师范大学系统科学学院博士生一年级前哈尔滨工业大学（威海）辩论队队员哈尔滨工业大学深圳研究生院辩论队教练兼队员首届威海市人保杯交通安全辩论赛季军山东省大学生辩论赛亚军第二届“世纪清华鹏城论剑”辩论赛四强北京师范大学“中公杯”二人制辩论赛四强