到底是“费祎不死，蜀汉不灭”还是“费祎不死，蜀汉不兴”？

大风东方起

蜀汉四相。他们的施政，直接关乎蜀汉政权的命运。可是到了费祎这里，就开始坠落了。

费祎，的确有过人之处，也是蜀汉实际上的第三任掌门人。但是“费祎不死，蜀汉不灭”的说法不准确，实际情况是“费祎不死，蜀汉不兴”。蜀汉的灭亡，费祎要负主要责任。

费祎：蜀汉第三任掌门人
费祎，字文伟。三国时代蜀汉的政治家和将领，官至大将军。
费祎，与原益州牧刘璋为姻亲，因此进入蜀地游学。刘备入蜀后，随机加入了刘备阵营。后主刘禅时代，他为诸葛亮所信用，曾派遣他出使东吴；孙权对他评价也很高。在诸葛亮和蒋琬去世之后，他出任尚书令，进一步为大将军领侍郎。费祎即使不在成都期间，朝廷大事都要在施行之前先派人咨询费祎，如《三国志》卷44所载：

自琬及祎，虽自身在外，庆赏威刑，皆遥先谘断，然后乃行，其推任如此。

费祎的形象。费祎，确实具有过人之处，但是他的过失是不可忽视的。

费祎，实际上是蜀汉的第三代掌门人。他的执政直接关乎蜀汉政权的安危存亡。因此，将他个人命运与蜀汉政权的命运联系起来，是非常恰当的，也符合当时的实际。
费祎施政，为蜀汉灭亡埋下祸根
不过，很遗憾，费祎的施政，直接为蜀汉的灭亡埋下了祸根，某种程度可以说“费祎不死，蜀汉不兴”。
首先，保国治民，搁置北伐大业。相较于诸葛亮和蒋琬两代人的矢志北伐，费祎将此事搁置了下来，以至于每次姜维出击，人马都不超过一万人。这相当于改变了“还于旧都”的既定国策，影响深远。最基本挫伤的是蜀汉军的精气神，贻害无穷。
其次，内廷之祸，始于费祎当政。通过诸葛亮《出师表》中的“亲贤臣，远小人”，可见其对东汉覆亡历史教训的总结，也可见其对内廷之祸的防范。何为内廷？阉竖也。董允在世时，黄皓畏惧董允而不敢作歹，而陈祗也被压制。可是董允一离世，黄皓就被提升为中常侍，陈祗就代董允为侍中，这都是费祎在执政啊！

宦官黄皓的形象。司马昭之所以敢力排众异倾全国之力讨伐蜀汉，就在于他认定蜀汉有“内廷之祸”。果然，当曹魏大兵压境的时候，黄皓等人告诉刘禅，巫术可以退敌。

再次，自陨其身，有负社稷重托。延熙十五年（253年）新年大会（腊月初二日乙未），就在费祎宴饮之际，曹魏降将郭脩借机刺杀，数日后费祎身亡。一国之相死于来自帝国的刺客之手，不是说刺客太厉害，而是费祎太轻信。早前就有人对费祎做个提醒。蜀汉将领张嶷曾写信劝他说：

“当初岑彭、来歙都被公孙述刺客所杀，现在将军位尊权重，宜鉴前事，作为警惕。”

后世论三国人物中，成海应对费祎的评价很具有代表性，如其在《硏经斋全集续集》第10册《史论》中所言：

“费袆之材，蜀中无与之敌矣。但雅量不及蒋公琰。盖公琰深浅莫测，文伟果于敏给，此所以短也。诸葛武侯连屯汉中，以图中原，蒋公琰屯涪，欲由汉沔以袭荆州。文伟给姜维兵，不过万人，而只欲保国治民。虽材之不能及，亦其势然也。魏势甚固，未易可图。及袆卒，姜维动引大兵，功绩不成，蜀之亡已兆矣。悲夫。武侯出师时，以董允郭攸之等侍中，故奸壬无得以伺，及文伟之世，不能屏逐黄皓，时无忠贞之士故欤。又可叹也。”

费祎对“还与旧都”国策的改弦更张，就是蜀汉政权“一鼓作气，再而衰，三而竭”的真实写照。

费祎，可惜了！蜀汉政权，可惜了！
所以，真实情况应该是“费祎不死，蜀汉不兴。”