亚当斯密——卡尔马克思

物语

亚当·斯密与卡尔·马克思在货币理论上的比较研究李沛新(中央民族大学经济学院,北京 100081)[摘要] 亚当·斯密与卡尔·马克思为货币理论的研究作出了重要贡献,他们在货币起源研究和货币职能理论上既有相同点,也有区别。由于历史的局限性,亚当·斯密在货币理论的研究上产生了失误,为卡尔· 马克思在货币理论上的突破提供了前提和空间。[关键词] 货币起源货币职能比较研究[中图分类号] F014.9 [文献标识码] A [文章编号] 1004- 6917(2006)04- 0045- 03亚当·斯密是 18 世纪英国著名的哲学家和经济学家。他于 1776年发表的巨著《国民财富的性质与原因的研究》(以下简称《国富论》),对西欧乃至整个世界的资本主义都产生了重大影响。《国富论》在货币理论的研究上有很深的造诣,它认定货币是种商品,其固有形态是贵金属,其价值为劳动量或生产费所决定,并从不同角度论述了流通必须货币量的问题。他的理论为后来的卡尔·马克思研究货币问题提供了颇有价值的参考。同时,由于历史的局限性, 亚当·斯密在货币理论研究上产生了失误,为卡尔· 马克思在货币理论上的突破提供了前提和空间。本文就亚当·斯密与卡尔·马克思在货币起源和货币职能理论上的异同作一比较。一、关于货币起源研究方面的异同亚当·斯密在论述分工之后,紧接着就论述了货币的起源。他不是从商品价值形态的发展引出货币,而是从物物交换的不便与困难引出货币。他认为,人类之所以不同于其他动物的一个特征,就是人类具有互相交换的意向,并由此意向引起了分工。在分工的局面确定后,每个人都不能生产自身需要的一切物品,而只能生产其中极为微小的部分,绝大部分都必须依靠他人生产的物品来消费。自己所生产的某种物品,也非自己完全消费,而要以其一部分供给他人消费。这样,每个人便有以自己生产的剩余物品去交换他人生产的为自己所需要的物品的必要。人人都有交换的意向,也有交换的必要,但若要交换,就会不断产生困难。亚当·斯密指出,假设甲持有某种商品,自己消费不了,而乙所持有的这种物品却不够自己消费。这时,甲当然乐于出卖,乙也乐于购买甲手中剩余物品的一部分,但若乙手中并未持有甲目下希求的物品,他们两者间的交易就不能实现。比如,屠户把自己消费不了的肉放在肉店内, 酿酒家和烙面师固然都愿意购买自己所需要的一份,但此时,假设他们除各自的制造品外,没有别种可供交易的物品,他们彼此之间就没有进行交换的可能。那么,怎样才能克服这种不便和困难?亚当·斯密指出,自分工确立以来,各时代各社会中有思虑的人,为了避免这种不便,除自己劳动生产物外,身边随时都带有一定数量的某种物品,在他们看来,将这种物品和任何人的生产物进行交换,都不会受到拒绝。这种拿去和任何人的生产物进行交换都不会遭到拒绝的某种物品,就是作为交换工具的货币。亚当·斯密又指出,在未开化的社会,曾用家畜作为交[收稿日期]2006- 03 - 07[作者简介]李沛新(1964 -),男,广西贵港人,中央民族大学经济学院博士研究生。45 1/3页李沛新/ 亚当·斯密与卡尔·马克思在货币理论上的比较研究换工具,并使被交换的物都按照家畜的头数来评价。由于金属具有不易磨损、久藏不坏、易于分合、便于携带等特点,因而各国都逐渐以金属作为交换工具。在各种金属中,各国最先使用的是铜铁,其后则用金银;金属使用后最先通用的是条块,以后由于感到秤量和检验的不便,才在条块上加上烙印,并逐渐发展成为铸币。用亚当·斯密的话来说,进步国家为便于交易,促进各种工商业的发达,认为有必要在通常用以购买货物的一定分量的特定金属上加盖公印,于是就有了铸币制度和称为造币厂的官衙。这就是亚当·斯密所论述的货币起源。那么,将近一个世纪后的卡尔·马克思于 1867 年发表的《资本论》又是怎样论述货币的起源?马克思从对商品价值形态的发展研究引出货币。依据《资本论》的分析,商品价值形式发展的四个阶段 ——简单的价值形式,扩大的价值形式,一般的价值形式和价值的货币形式——就是货币随着商品交换和商品生产的发展由萌芽以至形成的全部历史过程。实质上,贯穿这四个发展阶段的中心内容是,商品的价值是由人类无差别的抽象劳动创造的。这种抽象劳动物化在一切商品中,成为凝结在它们之中的惟一共同的东西,并随着价值形式的发展最后集中地表现在某种贵金属品如金或银上,使所有商品的价值在质的方面相同,在量的方面可以比较。于是,这种贵金属商品就成为货币。这就使商品交换更为便利,促进了商品生产。可见,货币的根源在于商品本身,商品价值形式的发展,以及从所有商品中逐渐分离出某一特定商品来表现物化在这些商品中的抽象劳动。由上可知,亚当·斯密与卡尔·马克思都认为,货币是一种商品。但是,亚当·斯密认为货币的主要作用首先是媒介交换,其次是评价所交换之物。这两种作用表明,货币是为了交换媒介的需要而产生的, 用作评价的标准则是随着交换媒介而附带产生的。而卡尔·马克思的货币理论则是建立在科学的劳动价值论的基础上的。他认为,货币的第一职能,也是最基本的职能,是充当商品价值的尺度,衡量商品的价值,并把它们表现为相当的量。正是由于这一职能,某种特殊商品才成为一般等价物,从而成为货币。这一职能之所以产生,是因为一切商品作为价值都是物化的人类劳动,而货币这一特殊商品作为46价值也同样是物化的人类劳动。所以,作为价值尺度,货币是商品内在的价值尺度即劳动时间的必然表现形式。可见,货币不是像亚当·斯密所说的是为了解决交换困难而产生的,而是作为人类劳动的社会化身,它是价值尺度。二、关于货币职能上的异同在论述货币的职能上,亚当·斯密与卡尔·马克思的观点既有相似之处,也有区别。1.关于货币的基本职能。亚当·斯密在《国富论》中认为,货币是为了克服直接交换的不便与困难而产生的,故货币的基本职能就是交换工具即流通手段。“货币是商业上的大工具”“货币是流通的大轮毂”,是“使稻麦流转远到国内各市场”的“通衢大道”。同时,他指出“货币却就在这情况下,成为一切文明国商业上的通用媒介。通过这媒介,一切货物都能进行买卖,都能相互交换”。亚当·斯密在论述货币的流通职能之后,接着论述货币价值尺度的职能。他认为,商品的价值由劳动量所决定,所以, 劳动量就是评价和比较一切商品的惟一尺度。但以一个无形的劳动量作为评价和比较的尺度是有困难的。因此,亚当·斯密在《国富论》中进一步指出“在物物交换已经停止,货币已成为商业上一般媒介的时候,商品就多与货币交换,与别种商品交换。⋯⋯ 所以,一个商品的交换价值,多按货币量计算,少按这商品所能换得的劳动量或其他商品量计算”。亚当·斯密的这段话说明,货币在作交换手段的同时,也作计算货物价值量的尺度。此外,他认为, 随着产业的进步,商业国发现了同时使用数种金属铸币的便利,大的付款用金币;价值不大不小的买卖用银币;数额更小的买卖用铜币或比铜币更贱的金属币。在这三种金属中,人们往往特别选定一种作为主要的价值尺度。在这里,亚当·斯密正式提出了价值尺度这一概念。而卡尔·马克思则认为,货币的第一职能,也是最基本的职能,是充当商品价值的尺度,衡量商品的价值,把它们表现为同名的量。正是由于这一职能,某种特殊商品才成为一般等价物,从而成为货币。这一职能之所以产生,是因为一切商品作为价值都是物化的人类劳动,而货币这一特殊商品作为价值也同样是物化的人类劳动。所以,作为价值尺度,货币是商品内在的价值尺度即劳动时间的必然表现形式;作为人类劳动的社会化身,它是 2/3页广西社会科学2006.4/ 经济学价值尺度。应该说,商品和金(即货币)之间的真正尺度是劳动本身。可见,货币作为价值尺度的职能也是以抽象劳动创造价值为根据的。卡尔·马克思论述了货币的另一基本职能—— 流通手段。这一职能的产生也是与抽象劳动创造价值分不开的。按照商品流通的一般公式 W—G—W , 商品的形态变化是以商品的价值与货币的价值相等为前提的,也就是以生产商品所需要的社会必要劳动时间与生产货币所需要的社会必要劳动时间相等为前提的。在这一前提下,商品与货币不仅在质上相同,而且在量上也是相等的,因而可以互相交换, 从而实现了以货币为媒介的商品流通,于是货币成为商品流通的手段。如果商品与货币不同时都具有价值——抽象劳动的化身,它们之间就没有可比性, 商品流通也就不可能,货币作为流通手段的职能就失去了存在的基础。基于此,卡尔·马克思认为,价值尺度和流通手段为货币的基本职能,且货币的流通手段是以价值尺度为基础的。而亚当·斯密虽然也认为货币具有流通手段和价值尺度的职能,但却不知道价值尺度与流通手段都是货币的基本职能,货币就是价值尺度与流通手段的统一体。正因为如此,在论述过程中,亚当·斯密才随意颠倒价值尺度和流通手段这两个基本货币职能的秩序,由此可见,他还没有真正地认识货币的本质。2.关于货币的其他职能。卡尔·马克思认为,货币除了具有价值尺度和流通手段两种职能外,还具有贮藏手段、支付手段、世界货币三种职能,而且,这三种职能都是以抽象劳动创造价值为根据的。作为价值和社会劳动的化身,货币是物质财富的一般代表,因为它能直接转化成任何商品。为了持有尽可能多的物质财富,人们便贮藏货币,因而货币成为贮藏手段;由于货币是价值的一种形式,可用以清偿债务或缴纳赋税等,因而它又成为支付手段;同样,由于以贵金属为材料的货币是国际所公认的价值形式,可使用于国际间清偿贸易差额和支付差额及转移财富,因而货币又成为世界货币。然而,除了货币的价值尺度和流通手段外,亚当·斯密对于货币的其他职能几乎完全忽略了。他仅在《国富论》中提及在殖民地所发行的纸币时,指出纸币是支付的法币但未详论;在他的《法律、警务、收入与军备讲义》中,只提及货币有两个用途,即支付债务和购买财货。正因如此,才为卡尔·马克思在货币理论上的突破既提供了基础,又留下了广阔的空间。