<p>民不畏死，奈何以死惧之。若使民常畏死，而为奇者，吾得执而杀之，孰敢。常有司杀者杀。夫代司杀者杀，是谓代大匠斫。夫代大匠斫者，稀有不伤其手矣。</p> <p>【名家解读】</p><p>任继愈先生讲，老子看到统治者用死吓唬百姓并没有用处，杀人不能真正使百姓害怕。所以，他提出要由懂得治国的人来治国，这样才能使百姓信服。治理国家专以武力镇压不成。</p><p>高亨先生说，这一章是老子的政治论。他指出，人民不怕死，统治者却以死亡来威胁，这是无效的。人的生死决定于天、道或自然。所以，只有天、道或自然可以为杀者。老子主张实现无为政治，反对刑杀。本章从“杀人无益”和“杀人有祸”两个方面来说明这一问题。</p> <p>【个人体会】</p><p>这段经文从字面上看，应当是如下意义：老百姓如果都不怕死，侯王如何能以死亡的威胁使他们害怕呢？如果想要使老百姓常害怕死亡，见到有为非作歹就拿来杀死，看一看哪个还敢为非作歹。如果侯王要这样做，就要令司杀者掌管杀人的事务。如果有人代司杀者执行杀人的命令，就好像以只有一般技术的人员代替高明的工匠砍伐木头，那些代替高明工匠砍伐木头的，很少有不自伤其手的。</p><p>这样看来，这段经文似乎在主张，凡见到有为奇的百姓，就要抓来杀掉，就能百姓害怕死亡了。老百姓害怕死亡了，就容易治理了。只是他强调，执行杀人命令的人，必须是专门从事杀人的，不能随便选一个人来执行这样的命令。从字面上看，意义也只能是这样了。可是，如果真是这样，那么这段经文的思想与经文思想宗旨是相对立的。</p> <p>高亨认为，“常有司杀者杀”中的司杀者是指天、道或自然，除去这三者，没有什么人有资格代替司杀者杀。即便如此， 我还是认为这段经文的主旨令人费解。这段经文赞同统治以为法乱纪的明目来杀人。可是，谁又能保证统治者的法纪不是再维护自己的利益呢？这个观念与老子反对战争，主张以退为进的思想的矛盾，与他一贯的无为主张也不能相容。</p><p>不知道读者有没有更好地理解？欢迎在评论区中交流。</p><p>【试译】</p><p>如果老百姓都不怕死，那么还能用死来吓唬他们吗？要想让老百姓都怕死，只要有违法乱纪的，我们就抓来杀掉，看看谁还敢违法乱纪！照理来说，应该由职业的刽子手来执行杀人这一任务，不能由其他人代替其杀人。代替刽子手杀人，如同代替大匠砍伐树木，那些代替大匠伐木的，很少有不自伤其手的。</p>