蔡荣祥消费维权记实

卡布基若

（2019）浙0802民初2461号、（2020）浙08民终352号、（2021）浙民申100号、衢市检民监（2021）16号案件记实（内容如有不实，蔡荣祥承担一切法律责任） 司法机关应该保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，坚守社会的公平正义。人类社会最可怕的就是“法官成法盲”，一份簿簿的“判决书”承载着社会的公平、正义”，能改变一个人的信仰和良知。 序言我是（2019）浙0802民初2461号、（2020）浙08民终352号、（2021）浙民申100号、衢市检民监（2021）16号当事人蔡荣祥，我不服上述法院的判决，再次提出控诉。本案被告商家沈敏军，丈夫赵辉是律师，姐姐赵某、姐夫吴某是区、市法院领导。因房屋装修我和沈敏军签订了装修材料合同，沈敏军履行合同义务违背了双方的约定，柯城区市场监督局对沈敏军的违法行为作出了行政处罚。我向法院提起诉讼，法院不仅没有对商家合同违约、以次充好的违法行为进行追责，反而判被商家欺诈的消费者承担案件全部责任，消费者“买什么没有得到什么”错在哪里？我不服法院的判决，到省高级人民法院、市中院上访，接待我的领导也认同本案的判决存在错误，并答应把我的诉求写进法院的材料里去，案件却依然没有得到处理。 适用法律：商家在经营中“对商品或者服务作虚假或者引人误解宣传的。”；其行为违反了（中华人民共和国消费者权益保护法）第二十条第一款“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”和（侵害消费者权益行为处罚办法）“国家工商总局73号令”第六条第一项“经营者向消费者提供有关商品或者服务的，信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：“（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务的”的规定，第十六条：“经营者有本办法第五条第七项至第十项，第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。” （最高人民法院关于民事诉讼的若干规定）第10条第6项：“己为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证。” 一起消费“欺诈”维权案件；商家衢州市柯城区郡辉商行沈敏军、赵辉（衢州市中桥律师事务所律师）夫妻在经营中“欺诈”消费者蔡荣祥的行为，衢州市柯城区市场监管局认定商家“欺诈”对其作出处罚，商家提起行政诉讼，区、市二级法院确认其“欺诈”均被驳回。商家的违法行为受到行政处罚，其行为对他人造成损害要承担民事责任。一份己经生效的法律文书，根据（最高人民法院关于民事诉讼的若干规定）第10条第6项；“己为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证”的法理依据。消费者蔡荣祥向衢州市柯城区人民法院提起民事诉讼，商家郡辉商行向法院提交的证据（民事反诉状）东说西扯，其中“下单产品目录”是一份假证，一审法院无视消费者向法院和微法院提交的证据和一份生效的法律文书，竞判决被商家“欺诈”的消费者蔡荣祥承担全部责任。消费者蔡荣祥向衢州市中级人民法院提起上诉，二审法院无视蔡荣祥提交的大量事实证据，否定了生效的法律文书，却从这份法律文书的行政机关办案的材料中，以断章取义的方式提取材料作为证据，用以证明商家没有欺诈，驳回上诉维持原判。商家和一二审法院没有一份证据能证明判决书内容的事实，也没有证据能够推翻已经生效的法律文书。消费者蔡荣祥2020年8月份向浙江省高级人民法院提起再审申请、被驳回。 目录（一）案件事实经过1、2015年11月9日签订皇派铝合金门窗的合同。2、2015年11月9日签订喜盈门木门的合同。3、2015年12月4日签订喜盈门地板的合同。4、2016年3月21日签订的总合同。（二）履行合同期间发现的问题1、现场安装的材料和双方合同约定的材料不附。2、商家私自改合同。（三）浙江喜盈门木业有限公司施工确认单1、这是一份推荐方案。2、这是一份商家向厂家下的订单。3、商家在行政处罚、行政和民事诉讼期间给出了“七个名称、八种说法。l 目录（四）消费者向法院提交的证据（1）一份生效的法律文书。（2）2016年3月21日双方签订的总合同。1、消费者写给柯城区市场监督管理局投诉举报信。2、消费者写给衢州市市场监督管理局投诉举报信。3、浙江省林产品检测中心检测报告。4、浙江喜盈门木业有限公司材质名称规范标准要求。5、2016年5月31日蔡荣祥和沈敏军微信聊天记录。（五）商家衢州市柯城区郡辉商行向法院提交的证据1、行政起诉状。2、民事反诉状。（六）行政处罚，行政和民事诉讼1、柯城区市场监督管理局处罚决定书。2、柯城区人民法院行政判决书。3、衢州市中级人民法院行政判决书。4、柯城区人民法院民事判决书。5、衢州市中级人民法院民事判决书。6、再申申请书。7、感言 （一）案件事实经过；2016年3月21日，消费者蔡荣祥和衢州市柯城区郡辉门业商行签订了第四份总合同，双方约定合同所有商品都用一种材料“非洲菠萝格原木”，指其店里地板样品的“非洲菠萝格”。 1、2015.11.9日，消费者蔡荣祥和衢州市柯城区郡辉门业商行（新风朝市场E2004.2005号喜盈门、皇派经销商）签订了第一份合同，皇派铝合金门窗，合同己经执行。虽然说无异义，事实其店里样品有13公分厚，实际只有10公分的厚度。 2、2015年11月9日同时签订了第二份喜盈门木门的合同，材料，非洲菠萝格。 3、2015年12月4日双方签订了第三份喜盈门地板合同，材料；菠萝格、价格300元平方。 4、2016年3月21日双方签订了第四份总合同，合同内容包含了第二份合同的门，材料“非洲菠萝格”，第三份合同的地板，材料“菠萝格，300元平方”。双方约定总合同所有商品都用一种材料“非洲菠萝格原木”，合同文本左上角写的是“非洲菠萝格原木”，右下角写的是“地板非洲菠萝格300元平方”。消费者蔡荣祥和商家沈敏军口头确认了“非洲菠萝格”是指其店里的地板样品的材料“非洲菠萝格”后，才在合同上签了字。合同文本如果出现第二种材料的名称，蔡荣祥不会签字的。 （二）履行合同期间发现的问题；1、201 6年5月下旬现场安装发现：地扳是合同约定的“非洲菠萝格”，案发后才知道是“印尼菠萝格”，屏风是“复合材料”，其它商品材质厂家说是“榄仁木”，浙江省林产品检测站检测是“楹木”，里面还掺杂其它材料。郡辉商行履行合同的材料和双方签订合同约定的材料完全不一致。2、商家私改合同：原合同已收定金大写：叁万元整+5000元是以前付的，在行政处罚、行政、民事诉讼中，商家提交的证据材料这份合同沈敏军在中间加上“其中”二字“三万元整其中5000元是以前付的。3、商家随意增加费用：商家向法院提起的3700元材料费，消费者不知道是什么费用。4、合同同一商品出现了“非洲菠萝格”“菠萝格300元平方”“非洲菠萝格原木”“非洲菠萝格300元平方”四个名称。5、案发后消费者才知道“地板材料的菠萝格是：印尼菠箩格”，“非洲菠萝格是厂家内部的俗称，其真实名称是：非洲榄仁木”。 1、2016.5月下旬现场安装时发现，屏风是“复合材料”。 2、沈敏军私改合同，这份原合同己收定金大写：叁万元整+5000元是以前付的：沈敏军向法院提交的合同中间加上“其中”二字：叁万元整其中5000是以前付的。 （三）、“喜盈门浙江喜盈门木业有限公司施工确认单”到底是一份什么单？ 1、这是沈敏军店里的业务员2016年1月份放在装修现场的推荐方案。案发后从工商调查，行政诉讼，民事诉讼一审，沈敏军，赵辉律师夫妻二人，在各种场合和庭审陈述，都说这份“施工确认单”内容是蔡荣祥同意的，商品就是依照这份订单下的。行政诉讼二审商家赵辉律师在庭审现场说是“结算单”，民事诉讼一审，商家又把这份“施工确认单”的后三页，当作“下单产品目录”作为证据向法院提交。民事诉讼二审又否定了这是和我下的订单。 2、行政诉讼期间，消费者蔡荣祥看到厂家客户经理温旭强的笔录内容发现；这份“施工确认单”是商家和厂家之间的订单，这份订单下单时间是2016年1月14日，订单显示总金额86095元，付货款百分之50，己付定金：43000元，余额：43095元。第四份总合同双方是2016.3.21日签的，事实是：现场安装的材料和这份“确认单”的内容一致，和双方总合同约定的内容不一致。上述内容证明：沈敏军2016.1.14日自作主张向厂家下了订单，再向蔡荣祥推荐该方案，蔡荣祥没有同意，又以全部材料都用地板样品的材料“非洲菠萝格”欺骗蔡荣祥，消费者经过比较后，2016.3.21日双方签订了合同。合同执行的是沈敏军2016.1.14日向厂家下的订单的事实。 3、“浙江省喜盈门木业有限公司施工确认单”，商家作为一份推荐方案交给消费者的。案发以后，商家在工商调查、行政和民事诉讼中，对这份推荐方案给出了“七个名称、八种说法”。民事诉讼一审，商家向法院提交的（民事反诉状），内容“下单产品目录”就是这份“确认单”的后三页，双方在交易过程中没有出现过“下单产品目录”，这是一份假证。 （四）消费者蔡荣祥向法院提交的证据：1、一份有效的法律文书（柯城区市场监管局行政处罚书、二份二级法院行政判决书）。2、2016年3月21日双方签订的合同，合同约定所有商品材料用一种材料“非洲菠萝格原木”。3、浙江省喜盈门木业有限公司（材质名称填写规范标准要求）：非洲菠萝格是公司内部材质俗称，填写规范名称是非洲榄仁木，2015年4月20日开始执行。4、2016年5月31日0817消费者和商家微信聊天内容：商家沈敏军承认其店里商品的标签把“印尼菠萝格”的材料名称写为“非洲菠萝格”的事实。5、消费者向市场监管部门投诉、举报并要求检测。 1、案发后，沈敏军夫妻不但不认错，还颠倒黑白说都是我同意的，双方协商不成，2016.6.15日开始，我向柯城区市场监督局投诉举报并多次要求对商品材质进行检测。商家动用各种关系对我的维权设置阻碍。 2、2016年12月28日向衢州市市场监督管理局投诉举报，并请求对商品材质进行检测。 3、消费者蔡荣祥多次请求行政机关对商品材质进行检测，由于商家不配合，检测无法进行，无奈之下，2016年12月3日蔡荣祥携边料到浙江省林产品检测站检测，检测结果：楹木。 4、浙江喜盈门木业有限公司（材质名称填写规范标准要求）；公司内部材质俗称“非洲菠萝格”，填写规范名称“非洲榄仁木”。（材质名称填写规范标准要求）2015.4.20日开始执行。双方合同是2016、3、21日订的。 5、2016年5月31日0817我和沈敏军微信聊天，沈敏军承认店里商品标签把“印尼菠萝格”的名称写为“非洲菠萝格”的事实。 沈敏军承认把地板“印尼菠萝格”商品标签写成“非洲菠罗格”的事实。 （五）商家衢州市柯城区郡辉商行在行政和民事诉讼中，向法院提交的证据材料。商家没有一份真实的证据能够证明其在经营中没有对消费者行使“欺诈”。 1、商家衢州市柯城区郡辉商行向法院提交的行政起诉状，其证据是网上拉的三张复印件。 2、这是商家在民事诉讼中向法院提交的证据（民事反诉状），其内容东拉西扯，胡说八道。其中内容：双方合同是2016年4月份签订的，证据“下单产品目录”的时间是2016、1、14日，并且双方签订合同中，商家从来没有给过消费者“下单产品目录”，这是一份假证。商家赵辉律师，沈敏军夫妻，同一事项在不同的场合作证内容都不一样。衢州市柯城区郡辉商行向法院提交的证据材料，没有一份真实的证据能证明其没有对消费者进行“欺诈”。 （六）、行政处罚、行政诉讼、民事诉讼 1、2018年2月日，柯城区市场监督局对商家衢州市柯城区郡辉商行在经营中对“商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的”的规定，作出了罚款3万元的行政处罚。商家在法定期间内未提出陈述，申辨和听证的要求。郡辉门业交了罚款。 2、2018年6月19日，郡辉商行向柯城区人民法院提起行政诉讼，被依法驳回。 3、2019年1月24日，郡辉商行上诉于衢州市中级人民法院，被依法驳回。行政案件程序己经终结。