历史纠错——还古人清白。

一介布衣

　　千古第一能臣“冯道”一身经历四朝，辅佐十帝，受当世万民及朝野上下之敬仰！死后多年被诟为小人。为尊重历史，还原事实，我们一起共同从蛛丝马迹中寻找证据，还历史良人一个公允！

两千多年的儒家思想在国人心中根深蒂固，人们几乎把它作为忠孝仁义的评判参考依据，也用它作为规范道德行为和分化君子小人的标准。所谓国家，就是由千千万万的家组成了国，既然儒家教育我们忠君爱国，我就从这个话题开始讨论吧。

国是一邦，君是一人，显而易见，邦的利益远大于君个人。

所以，优秀的政治家应该以爱国为主，忠君为辅。君主权利再高也是广大黎民赋予的，评判君王是否优秀的标准首先看黎民百姓日子是否过得舒坦。只要老百姓过得好，哪个做君王不一样吗？所以忠君也要看人，对昏庸无道的君王尽忠就是迂腐无能；更是残害苍生的“大奸！”忠于打江山只为私权享乐和名望地位的君王者为“大奸”。什么叫革命？革命不是改变某一个人的命运。它的核心诠释是“改变天下苍生的命运”。

虫二认为，只有把强国富民放在首位的君王才值得臣子尽忠！反之则不然。

对于历四朝，侍十君的官场不倒翁——冯道而言，自欧阳修开始被肆诟为小人。就因他的一生经历了唐、晋、汉、周四个短命王朝。他从唐庄宗李存勖到周世宗柴荣，先后事奉了十个皇帝，更准确的说，加上最初刘守光所建的桀燕政权一共是十一帝。

当然，从儒家思想所衍出的“忠臣不事二主”来看，冯道是严重逾越了这个准则，不合纲常。可除此之外，冯道没有过一星半点的私欲污点，综合冯道一生举贤荐良、体民疾苦、散尽家财、不近女色和包容大度来看，他是无比伟大的！他屹立官场而不倒却没有为自己谋过一丝享乐。

他把自己一生的俸禄拿出来救济灾民，和士兵一起卧茅草、食腐粥。

位高权重的他一辈子从不讲特殊。试问后世评论他为小人的君子们，你们做到了那一条？就因为他共事过四朝十君吗？

虽你们一生只事一朝，但冯道除此之外的所作所为你做到了哪些？估计就连散尽家财救济贫民这一条你也没有勇气办到吧。

一个好的政客不是看你对你对君王有多忠诚，而是看你对老百姓做了多少实质性的好事！批判冯道的人只不过是为了显示对统治者忠诚，也是保证自己的政治地位而已，这是一种自私，不能作为义正言辞的豪气干云。

冯道连奉十个皇帝都信任他不是因为他阿谀奉承；溜须拍马技术高超，而是他得民心，可以高能治国。

忠臣不事二君的道理，除后唐四帝之外晋、汉、周三朝之君不懂其理吗？这些能成为帝王者全不懂儒家思想？你在妄评冯道的同时，也侮辱了晋、汉、周三朝国君的智商。

评判冯道是小人的君子们，你扪心自问，你对他作出评论前有没有客观分析过，他在相位上的所作所为是利了自己还是利了黎民？你自诩所谓君子，然而你把多数的时间用于了规范自身行为上，你的主要目的只是想图得一个口碑而已。夹杂私欲的你背地里也不见得就通透光明！暗处有多鲜亮只有自己最清楚。能骗得了别人估计骗不了自己吧？

说冯道善于左右逢源。更是不负责任的妄论。

试问，能让李存勖、石敬瑭、刘知远、郭威这四个朝代开创者尊敬并委以重任，岂能用左右逢源四个字能敷衍得过去的。想必只有侧观肤浅之辈才这般认为了。唐代宰相李义府所著的度心术就说道：忠昏君者奸，逆昏君者忠。

　　冯道一生不近女色、一世清贫、举贤荐良、宽容大度、爱民如子。整个人生没有一点瑕疵，也没有做过党同伐异、谗君误国、构陷忠良之事，何谓之小人？

他的确谄媚过耶律德光，也向其称过臣，没错。就因为他的这些看似无耻的举措却换来汉人数十年的太平。牺牲小节而顾黎民。伟人毛泽东就说过：弱国无外交。冯道用牺牲自己人格来换回汉人的数十年安宁是一个壮举，历朝历代为了捍卫和平致多少家庭支离破碎，无数少年埋骨他乡？不免让我想起曹松的一首诗：

泽国江山入战图，生民何计乐樵苏。

凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯。

传闻一战百神愁，两岸强兵过未休。

谁道沧江总无事，近来长共血争流。

通过这首诗，我们就能感受到那些时代的被迫与无奈。你过着与世无争的安逸，反过来就因人家侍奉过四朝十君骂其小人。

政治家骂他小人是因吃不到葡萄就说葡萄酸和巩固自己政治地位。

读书人骂他小人是因不识大体的迂腐，

平民百姓最没理由骂他小人，即便骂也是纯粹跟风与无知。

冯道虽一生全力至于不倒之地，但没有为自己谋取过一星半点私利和享乐，从行为定论，他只是为了更长效的服务芸芸众生。是他贪权吗？不、他也疲惫地请求告老还乡过，只是皇帝不允。

虫二我认为，他是无比伟大的！是让很多政治家汗颜不及的。

鄙人最后总结认为：评判一个政治家的优劣标准不是看他忠于哪一个人，而是看他做了哪些事，是在为谁谋利！

虫二写该文章不是批判儒家思想，毕竟它影响中国文化两千多年，但它的个别倡议也不完全符合社会发展的实际性。

一些不客观的论调某些时候也成为奸佞者压迫良人的刑具。

宋初的名臣范质对冯道的评价是：“厚德稽古，宏才伟量，虽朝代迁贸，人无间言，屹若巨山，不可转也。

我来粗略解释这段评论：冯道这个人，道德厚重是超越先古的，有博大的治世之才，也有宽阔的胸襟，虽经历了几个朝代，却没有一点污点和瑕疵，品格高尚犹如屹立的大山，不可撼动。

为什么拿范质的点评作参考呢？有以下几个重要因素。

1、范质和冯道同年代的人，

2、范质比冯道小29岁，也比冯道迟死整整10年。

3、他是继冯道后的后周宰相。

4、如果冯道生平有污点，以范质的身份地位是可以骂他的。他为何反而作出极高评价？

范质这评价是在公元963年，也就是离世的前一年。一个风烛残年且身居高位又德高望重的老人不可能信口开河吧？

当然，范质也事过二君，请注意记录陈桥兵变那段解释：

“周世宗柴荣病危，托孤于范质等人。获封萧国公。陈桥兵变后，范质与宰相王溥、魏仁浦“被迫”拥立赵匡胤为天子。”

请注意这里用的是“被迫”，在兵荒马乱的年代，有多少无奈与被迫？

冯道当世的民间和朝廷都对他好评无以复加，旧唐书作者刘昫和冯道是同年代的人，他在写旧唐书时也对冯道歌功颂德，赞誉极高。

在北宋欧阳修编撰新唐书时就开始大骂冯道，言其恬不知耻。紧随其后的司马光也跟着骂起来。要知道用“”不知羞耻”这话骂一个文人比剥皮剔骨还痛。

欧阳修和司马光二人同是北宋一等一的文坛领袖及政治人物，也负责过编撰史籍，他们仅为儒家之片面就参杂个人主观意识来批判前贤。抹黑史实。然而，这不免让我怀疑起二人所编撰的新唐书和资治通鉴的历史可信度了。

司马光倒也被誉为道德楷模，虽没有多少政治抱负，但也几乎没有什么后世诟言。

欧阳修就不见得了，他在当世就传出不少花边新闻。曾传出与外甥女私通的丑闻，虽在不清不楚中貌似澄清。俗话说得好，苍蝇不叮无缝的蛋。其对女性的兴趣程度有词为证：

《忆江南.江南柳》宋.欧阳修

江南柳，叶小未成阴。人为丝轻哪忍折，莺怜枝嫩不堪吟。留取待春深。

十四五，闲抱琵琶行。堂上簸钱堂下走，恁时相见已留心，何况到如今。

这词是欧阳修于熙宁二年（公元1069年春）所作，当时的他已经 62岁。也就是他去世前三年，一个62岁的老人还写这类艳词？蛮乐观的。

单从文学贡献的角度来说，我很敬重永叔。一个老年人即便喜欢小姑娘也无可厚非。人之常情。张氏虽非亲外甥女，但从儒家伦理来讲也是不该染指的。因为他就是依据儒家思想的节操准则来骂冯道的嘛。就拿他所著的千古名篇《醉翁亭记》来说吧，也可见其追求玩乐的境界。尤其是最后那句：“太守谓谁？庐陵欧阳修也”来看，他人格个性还有伐、矜之嫌。

冯道好像没有花边新闻，也没有享乐人生的只言片语吧？

比较权威的辱骂冯道就是从欧阳修他老人家开的先例。

虫二也是为冯道说句公道话，无意揭永叔欧阳修之短。都是过去千多年的人物事迹，虫二人微言轻，更和他们扯不上恩怨纠葛。

只想以公理客观地还历史故人一个清白而已。

——虫二先生

2020.10.16