<div> 这周读到这本《被压迫者教育学》，其实刚刚看见书名的时候就很迷，感觉是一本难啃的书，事实也的确如此，书中并没有大量的案例来帮助理解，书读起来就会更加的晦涩难懂，其实对于教育学新手来说，这本书对于我们进一步理解教育会有很大的帮助，读完这本书之后，我也有一些自己的拙见。<br></div> 首先，先来说一说作者，这本书的作者是保罗·弗莱雷，20世纪批判教育理论和实践方面最重要和最有影响力的作家之一，他出生在一个军官家庭，在大学时主修法律，也接触了教育学、心理学方面的知识，读完博士后，他有参加扫盲工作，而后巴西发生了军事政变，他就开始长达16年的流亡生活，弗莱雷一生的教育思想，无不是围绕“ 教育即解放”来拓展、延伸，在流亡期间，他直接提出“教育即政治”的口号，目的是希望通过教育让人们认识自己与社会。通过对他生平的了解，对我进一步理解这本书也有很大帮助，下面我来说一说我从这本书中所了解到的一些东西：<br> 这本书与一般的教育类书籍有一个很大的不同，它开篇并没有说明某一个教育现象，指出所存在的问题，在这本书里，它开篇主要就是从人性的角度来说明被压迫者教育学存在的理由，以及压迫者与被压迫者之间的关系，他认为只有解放才能解决压迫者与被压迫者之间的矛盾，书中这样一句话令我印象深刻——解放：不是一种恩赐，也不是一种自我实现，而是一个互动的过程，这也是他一直都主张的观点，被压迫者与压迫者之间会有斗争，而斗争的目的也是被压迫者想要解除压迫，重获自由，可能在他们的内心深处也想成为压迫者，就是这样的一个无限循环，其实联想到作为学生的我们，我们也是处于一个被压迫者的地位，才会有学生因为学习压力过大而跳楼、自杀等事件的发生，其实在学习过程中，压迫者不一定是老师，也可能是自身，大家都是一个压迫者与被压迫者的矛盾体，当我们为毕业而欢呼时，就像是被压迫者得到了解放一样。<br> 书中提到了两个对立的教育观——“灌输式”教育和“提问式”教育。所谓“灌输式”教育就是教师把学生当作是“容器”，一味地往里面强加知识，老师忘容器里面灌输得越多，就越是好老师，学生被灌输地越多，就越是好学生，其实这也是过去国内教育的普遍现象，正如弗莱雷所说：“教育就变成了一种储蓄行为，学生时保管人，教师是储户。”但是这却违背了我们学习的初衷，在学习的过程中，学生应该才是主体，是需要主动地去吸收知识，而不是被动的接收知识，也不知道从什么时候起，温顺地被灌输已成为了我们的常态，在这样的情况下，我们自然就变成了被压迫者。那么还有一种教育方式，也就是“提问式”教育，这也是一种有目的性的教育，它打破了传统的灌输思想，以学生为主体，教师和学生之间的联系主要是通过对话，弗莱德也指出：教育应该具有对话性。因为对话是学生有意识的活动，在对话的过程学生会自己主动地去思考，那么对话应该如何顺利地展开，这也需要教师去引导，对话的目的，是对现实进行不断创造，是为了人的不断人性化，没有了对话，就没有了交流；没有了交流，也就没有真正的教育。<br> 教育即政治。弗莱雷在书中谈到他对教育的理解时，就指出了教育的两大特征——政治性和实践性，那么何为政治性呢？也就是说教育的最终目的是为了更好地认识自己和帮助社会，不管我们在哪里接受教育，都与政治密切联系，在书中他提到“政治是教育的灵魂”，弗莱雷进一步解释说，如果把教育与政治分开，这是一种危险的行为，如果教育独立于权力之外，独立于现实社会，那么学校只能成为一堆抽象的价值观和概念的场所，或是技能的表演场地。不是教育使得社会去适应某些规范，而是社会塑造了教育，使教育去适应维系社会生存的价值观。教育学中就指出什么样的社会决定了什么样的教育，教育总是有利于权力阶层的。那么教育的另外一个特征——实践性呢？字面理解，也就是教育要与实践相结合，的确，我们所接受的教育也就是为了付诸实践，辅助实践，教育与实践密不可分，有一个名言：实践是检验真理的唯一标准。”这就简单粗暴地指出了实践的重要性，列宁曾说过：“没有革命理论，就没有革命运动。”他并不是说理论更加重要，而是向大家指出Gemini既不是单靠口头说说，也不是单靠行为，而是要将二者结合起来，这也更加验证了教育要与实践相结合。<br> 最后，我想要书中的一段话话来结尾：如果学生既没有必需的认识上的好奇心，也没有对所学知识客体的某种愉悦感，就难以建立增强他们认识上的好奇心的种种条件，以形成能使他们理解和领悟知识客体的必要智力手段。如果学生不能把生活阅历转化知识，并且把早已获得的知识用作发现新知识的过程，他们就根本不可能积极参与到作为学习和认知过程的对话中来。我们大家一起共勉！