一个国家的海军传统对于海军来说重要吗?

张轩

<p>极其重要。</p><p><br></p><p>从历史上看,海军在和平时期最大的敌人,恰恰是国内那些“爱好和平的群众”和“精于算计的政客”,列国的海军领导人,主要斗争对象往往不是他国海军,而是捉襟见肘的预算和错误的海军政策。</p><p><br></p><p>海军传统,本质上是在社会范围内把海军打造为一种文化符号,使其具备形而上学层面的文化吸引力,从而消解并破除阻碍和平时期维系并扩大舰队的社会阻力,培养海军生存的社会土壤。</p><p><br></p><p>和其它军种不同,海军是一种高度依赖平时存量的军种,其战时补充远较其它军种困难,和平时期的舰队存量对于战时局势发展具备关键作用,它具有平战高度一体化的特征。</p><p><br></p><p>另外,非常反直觉的一点是,海军其实是建设成本最低的军种(综合成本最高的军种是联勤保障部队),在总体战环境下,建设一支优质陆军所需要的综合成本远大于海军,因为优质陆军所需要的一些关键因素,如国家认同,民族建构,动员体制,编户齐民,这些东西的成本之高,非金钱所能衡量,往往还需要天时地利人和三者齐备方能完成,而海军不同,你就算啥工业基础都没有,完全靠买,都能买出一支说得过去的舰队。</p><p><br></p><p>另外舰队一经建成,天然产生政治经济文化外交收益,这一部分收益实际上对冲了很大一部分海军建设成本,和平时期的舰队绝非摆着生锈,而是时刻都在下金蛋的鸡。</p><p><br></p><p>海军传统深厚的国家,往往能在困境中维持一支说得过去的舰队,例如英国,你尽可以嘲笑它将军比军舰多,但它在维系成本极高的情况下,依旧维持了一支双航母战斗群的可观舰队,水下力量也建设的有声有色,更不用说庞大的海外基地群,而日本更是以战败国之身,维系了一支在相当一段时期内的东亚第一舰队(当然现在被超越了),法国都咬紧牙关憋了一条戴高乐出来,把做到了殖民体系的倒驴不倒架,这些都是深厚的海军传统在日已落的情况下还能福泽后世的典型案例。</p><p><br></p><p>顺风战谁都会打,残局方显功力。</p><p><br></p><p>简而言之,海军主要靠平时,平时海军靠传统,造舰必须天天念,只要念不死,就往死里念。</p>