关于“今日头条”的理解误区

Void

“内容的搬运工、技术驱动、没有编辑”

头条一直宣称自己是一家技术驱动的公司，没有编辑，这个蒙蔽了大量的人。实际上头条投入了无数的人在做tag、运营策略优化、内容审核和打标签等，这部分就是头条的运营，但不用编辑的名义。

所以各家在做个性化分发的投入都是很小的。实际上如果没有大量的编辑做基础的tag校验等工作，个性化分发也不可能准确。

在各家都投入很小的情况下，头条还是保持着非常清醒地同步加大对技术、运营人员的投入，这样就使得它是一家独大。

给别人的假象：
　　
除了头条和一点资讯（当时的），所有的内容管理层都对”优质内容“有一种”谜之自信“。引申起来，就是，”专业“败给了”用户“。张一鸣是做用户产品的，别人是做内容产品的。

所以，各家在判断的时候，一直有两个理由认为自己有能力赢，第一个就是”优质内容的制作和判断能力“，第二个是”个性化容易形成信息茧房“，这两个束缚了各家的发展。但是这两个都是从专业的角度来判断，而非从”用户“的角度来判断。
　　
头条是第一个适应于移动端的新闻客户端，就和微信重新定义IM的标准一样。但是同时，张一鸣总是强调他们不是做新闻的，只是内容的搬运工，这个也蒙蔽了不少人，实际上他们就是新闻客户端。

但因为总是强调今日头条不是新闻客户端，所以他们的发展也就没有了禁忌，可以横向发展。而且大量低端用户看到的内容也不认为自己是在看新闻，一看觉得内容和自己的贴近性很强，然后粘性就很高。 腾讯这边有个反面案例，腾讯关闭腾讯微博的原因是因为上面有太多新闻垃圾食品，内容缺乏质量甄别和编辑编排。这恰好说明了腾讯跟头条之间的认知差。 个性化推荐 今日头条是第一家真正做了本地这个频道的，当你坐火车经过北京合肥广州时，你刷到的新闻是不一样的。

今日头条最初利用微博（包括腾讯微博和新浪微博）的开放平台，获取用户的信息（包括转发、评论、关注等），形成了用户兴趣的原始积累。用户上去之后可以发现我的好多好友在头条看过什么内容、评论了什么内容、转发了什么内容，在头条都一清二楚。这就是最初的个性化，但已经和传统媒体大不一样了。后来还有通讯录上传，那就更能体现你的好友在看什么了。

最初的今日头条应该是想做社交化阅读+个性化阅读并重的，后来才着重个性化阅读，或者说，将社交当做个性化的一个维度。

个性化分发之后，今日头条找到了核心对外输出的点：时长。此前，从来没有任何一个新闻APP以时长作为核心指标，都是内容影响力什么的。

头条早期时候推荐算法并不强，主要是靠产品创新来技术策略来解决问题，最初也没有很高的个性化，只是最简单的高热展现。直到后来百度凤巢工程师的加入，今日头条的算法才有一个质变。产品的核心指标开始变得明确：CTR × 时长，更精细化的CTR驱动。

今日头条的核心一个是个性化，另外一个是总刷总有，真正第一个为移动端设计的新闻客户端。当时网易搜狐还是编辑排版频道位置那种门户平移过来的，在今日头条把时长作为一个点之后，各个新闻客户端+浏览器都开始慌张了，认为都认为今日头条这才是最正确的道路，所以也就都开始追求时长。

　　当产品的核心指标变成CTR和时长后，推荐算法的使命就是忠实的反应和放大用户的需求，机器学习就是民主的暴力。而作为新闻看门人角色的编辑，以及编辑背后一整套基于门户时代构建的内容体系，像个工业时代的手艺人，不再重要了。

因为内容排序，不再依赖人的审美判断，而是因式分解。F=ax+by+cz，以前ABC的系数是认定，你准备好这个素材，现在机器决定哪个参数，就基本上有时候不太好解释的。机器学习持续的流程优化能力，相较于人工是恐怖级别的碾压。

或者说，头条最初胜出的核心不是靠个性化，而是靠使用门槛超低的体验：一上来啥都不用选，猛推高点击文章，在后续使用中人-算法持续互动，个性化逐步体现。

一点资讯的早期核心员工说，在理解用户上，当时所有头条的竞品都和头条差了一个身位。