“扬汤止沸”与“釜底抽薪”

林木

　　“无论一个罪犯背后有怎样的故事，这个故事只可以帮助我们了解他的行为，而不是谅解他的罪行。”安顺公交司机张包钢挟一己之忿载客冲入虹山水库，造成21死15伤的重大伤亡事故，罪不容诛。不管其背后承载着多少家庭生活不顺遂、住房拆迁不如意的压力与烦恼，都不能成为他残害无辜的理由。从此，他的名字将归类于“恶徒”“魔鬼”之列，钉于历史耻辱柱上。

　　谴责之后，我们还是应该探寻张包钢由“人”变为“魔鬼”的深层次原因。到底是什么让一个当过兵、进过厂、开了23年公交车、在同事眼里“性格还不错”的“挺好的人”犯下了伤天害理骇人听闻的惊天大罪，成为了一个残害无辜的恶魔？
　　目前已知：张包钢家庭生活不算美满，曾经离异，但他毕竟有了新的女友，并且开始“想过自己的生活”，不会促使他一念成魔。他在社会生活中遇到的波折便是住房拆迁，也许是拆迁补偿标准及有关方面的搬迁动员并未让他接受，也许是事发当日他闻讯自己的住房即将被拆除激发的愤怒，也许是他此后拨打的12345政务服务热线并未纾解他胸中积郁的愤懑与烦躁，却让他陷入更大的激愤与绝望……于是，“怒从心头起，恶向胆边生”，一场枉害了20多条无辜生命的人间悲剧便由他一手造成。

　　拆迁补偿标准未必不符合政策规定，但有关方面的动员宣讲工作显然没有做到位；拆迁区域的清理与隔离势所必然，但对张包钢似乎有点操之过急；政务服务热线任何时候都应该给底层百姓以抚慰和希望，但张包钢显然没有感受得到……
　　强者愤怒，抽刀向更强者；怯者愤怒，抽刀向更弱者。此时的张包钢已经燃起冲动的怒火，再加上他特意饮用的酒精，两向炙烤，“老司机”变成了魔鬼。他手中仅有的权力，便是可以决定公交车的走向，于是，他攥紧方向盘，踩踏油门，拉着一车乘客冲向了地狱……

　　如果当初有关方面对张包钢多做一些过细的工作，如果拆迁现场能给张包钢一个转圜的缓冲，如果政务热线能对张包钢的诉求认真听取、耐心解释、合理疏导，也许事件会有另外一种走向。
　　——而这一切，都是“社会”方面应该做到的。应该做到而没有做到，即便只是“诱因”、即便是从“事后诸葛亮”角度，是否也应该反省、自责、查遗、补漏，加以改进？人类社会的发展与进步，正是从“改进”开始的。
　　安顺市公安局7月12日“警情通报”中的最后一句话是：“愿遇难者安息，生者警醒”。“安息”肯定是困难的，遇难者死于非命，死于谋杀，在天有灵，与心难安；而所谓“生者警醒”，则是作为社会中人，应该保持的警惕、警觉、反省、溯源、纠错、改进……

　　然而也有人持不同观点，最近在网上看到的一篇文章说——

每当这种恶性事件发生后，都有很多网民急着挖掘悲剧产生的根源……这么着急挖掘这些，会产生一个可怕的后果……很多人不仅会同情罪犯，还会减轻或者放弃对这种行为的谴责……这还不是最可怕的。最可怕的是另外两种效应。一种是委屈效应……另一种就是示范效应……委屈效应和示范效应最可怕的地方在于：它会引起很多人渣共情，从而出现更多的模仿犯。

我们最最应该做的举动，就是狠狠谴责这种报复行为，只有我们狠狠谴责这种报复行为，才能让很多人思考一个问题：“当我们面临类似事件的时候，是不是除了报复之外，就没有其他选择的可能性了？”

这篇文章面对“报复社会”的恶劣犯罪，给出的“最最”有效的方法，就是“狠狠”谴责犯罪当事人。——尽管文字上用了三处“复词”，其实是放了一通空炮。所谓“最最”、“狠狠”，因为有林彪的“最最最最”在先，早已令人生厌。且“狠”到什么程度也不好掌握；还有，作者提示“很多人思考”：“是不是除了报复之外，就没有其他选择的可能性了？”这“其他选择”是认命，是自杀，是投诉，还是放弃犯罪？劳烦给予指明可以吗？？其实，对罪大恶极的罪犯，岂止是“谴责”？只要犯罪实体未消失，司法部门对他们的惩处，恐怕是比“狠狠谴责”要严厉百倍的。而社会公众对犯罪分子的抵制与鄙弃，也足以让他们在社会上无立足之地。“千夫所指，无疾而死”，在合理的法制社会，实施犯罪的人都不会有好下场，更遑论得到同情、引人效仿。只去“一事一议”般地“狠狠谴责”犯罪当事人，而不去“挖掘悲剧产生的根源”，寻找诱发犯罪的动因，铲除孳生犯罪的土壤，那么，“斩草留根”，莠稗还会长成恶草，张包钢旁边还会生出“李包钢”。有犯罪倾向的人，时时都在寻找犯罪的时机与环境，而一些对生活失去信心陷入绝望的弱者，如果得不到及时的劝诫和疏导，也很可能一念成魔铤而走险。不消除他们走向犯罪的诱因、截断他们的犯罪途径，“狠狠谴责”无异于扬汤止沸，得便于眼前，无功于长远。

　　不管什么样的犯罪，都有其发生的诱因。犯罪分子要忏悔的，是他们自身的主观原因；而社会方面，更应该深入发掘诱发犯罪的社会原因。这种发掘的目的，不是像有些人想象的那样是“为罪恶辩护”，更不是与犯罪分子“共情”，而是为了消除诱发犯罪的原因，是为了堵塞漏洞，是为了化解矛盾，是为了避免危机。追求的是法制的健全，社会的进步。这才是预防犯罪的釜底抽薪之举，着眼于当前，得益于长远。

反对人们“挖掘悲剧产生的根源”，只提倡就事论事地“狠狠谴责”犯罪，与当前疫情防治中反对“追责”一样，怕是“投鼠忌器”。是担心引发“负能量”？是担心“抹黑”社会形象？是担心社会群体“警醒”？灾难已至，危机未消，只提倡“扬汤止沸”，反对“釜底抽薪”，真不知道持这种观点的人，揣着一副什么样的心肝？

2017.7.15