<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block" style="text-align: center;"><b style="font-size: 20px;">偏见</b></p><p class="ql-block" style="text-align: center;">莫笑愚 文</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">哦，它是那么不偏不倚</p><p class="ql-block">合乎规范</p><p class="ql-block">它无伤道德底线</p><p class="ql-block">符合某种价值判断</p><p class="ql-block">它的声音——</p><p class="ql-block">除了黑色或红色</p><p class="ql-block">不会是其他任何颜色</p><p class="ql-block">不会偏离正红或者正黑</p><p class="ql-block">它是太空陨石投奔地球</p><p class="ql-block">一头扎进命运的巨坑</p><p class="ql-block">是火山爆发后被火山灰掩埋的废墟</p><p class="ql-block">像消失的庞贝城忠于自己的真实</p><p class="ql-block">千年无非弹指之间</p><p class="ql-block">被掩埋的不意味着消失</p><p class="ql-block">更不意味着从未存在</p><p class="ql-block">偏见，是那么不偏不倚</p><p class="ql-block">它是那么正确</p><p class="ql-block">并且差一点就成了</p><p class="ql-block">绝对真理</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（2020.06.15.于WDC）</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">后记：比如这句话：“他是罪犯，而不是什么英雄”。这是国内社交媒体的标题，假借了Candace Owens之名。这句话忘了一个基本的底线和程序正义。即，从视频看，乔治弗洛伊德对警察表现出的是合作态度，双手被反铐，没有主观袭警故意，对警察更不构成生命威胁，不存在警察必杀之的客观条件，此其一。其二，弗洛伊德即使有罪，前科已了，不构成死罪的代价估计也已经付出过了（尽管这个我没有考证，但他作为自由人而非囚犯的事实应该说明了这一点）。即使使用假钞是犯罪行为，但20美元是死罪吗？其三，退一万步来说，即使弗洛伊德犯的是死罪，在前述第一条的情况下，而且在没有司法的程序正义的前提下，警察暴力杀人，锁喉近9分钟，滥用暴力，就是犯罪。这是基本底线。国内居然有人相信Candace那一套被断章取义之后“抓眼球”之类的说辞，令人难以置信，尤其那些动辄拿人权说事的微信圈中的诗人朋友们。不要用“那你为什么不说国内如何如何”来说事，因为道理很简单，当你反对警察暴力和过度执法，你的立场和价值判断应该是始终如一的，不因国度或当事人不同而改变。保持基于价值观的立场和观点的前后一致性很难吗？要我说是的，尤其在缺乏批判性思维训练和逻辑教育的情况下。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">相对于作简单的价值判断，思想的“去蔽”实则更为根本，因此也更加重要。</p><p class="ql-block"><br></p> <p>莫笑愚华为手机原摄。版权©所有，拒绝引用。</p><p><br></p>