共时与共情

hi

吴春海

几周前到坪山美术馆，名为共时，实是共情。时与情，本来就纠缠不清，落到当代艺术作品，更是难搞。一直认为，当代艺术作品的解释权，在创作阶段属于艺术家，在布展阶段属于策展人，到了展览阶段就让渡给观众了。以下的一孔之见，只是个人的时与情。

一、共时

1、罗曼·西格纳的《蓝色球》。早几年在上海双年展看过，蓝色液体炸开的画面历历在目，印象中上海版本视频有蓝色球下落的全过程，在前面略显漫长的下落过程的衬托下，后面的炸裂喷射显得更加暴力。坪山版本侧重最后的画面呈现，是不是担心深圳观众的耐心不够？

暴力美学的典范，极致视觉体验

2、邱志杰的《地图》。在个系列在华美术馆看过两次，都是有关乌托邦的，与社会现实关联更大，很容易“共情”。坪山版本相对高冷，按小孩的说法，适合用于期末考试的物理复习。

华美术馆的乌托邦，信息量超大

邱老师叫你学物理了，如果把图案形状改成瑞典少女通贝里的模样，可能更好玩

二、共情

1、吕胜中的《山水书房》。画面很美，小孩对其中的书很感兴趣，不是装饰，是真书，翻了一些，按照镇原的标准，有些也可以焚了。另外，艺术家也耍了小心思，观众可以把书随机抽取放回，理论上能够改变画面，但书架每层高度是不同的，同时与书的高度已经匹配好，观众能换的空间很小，起码大框架是动不了的。估计到了展览结束，还是一样的水墨山水。

回到灯光建设、广告标识、城市景观，乃至社会治理，定了大框架，留给社会足够的表达空间，可能比事无巨细管控要有效得多。适当的放，才有城市活力。

最上层够不着，想动动不了；最底层书最大，别的层放不下。大框架定了，随你怎么搞

书架高度和书已经匹配好，每层不一样

想随便换，没门

早几届深双也有一个作品异曲同工，先搞一个大框架，任由观众在内涂鸦，到展览结束画面还能保持乱中有序

2、芭芭拉·西格纳 + 麦克·波登曼的《胶囊珊瑚》。这个作品我看不懂，但作为一名照明人，看到顶部外露的灯管，倒是找到共情点。如果把灯管遮挡或隐藏，消除顶部的参照，这个作品会迷幻很多。这方面，艺术家都要向詹姆斯·特瑞尔学习。

顶部的灯管成了参照，如能隐藏更加梦幻

消除参照，特瑞尔让人堕入找不着北的迷幻世界

三、时与情

1、罗曼·西格纳的现场创作留存。我与28寸永久自行车共时，当年交通工具中的宝马。小孩与单车头盔共情，一看就是国外的玩意。至于蓝色气球，那是罗曼·西格纳的时与情了。

我的永久，小孩的头盔，罗曼·西格纳的蓝气球

2、罗曼·西格纳《一九七五至一九八九和现在》。这个作品在顶层，要坐电梯才能到，我差点错过了。罗曼·西格纳多年的作品录像与电影，每个人都能找到自己的时与情，反正我和小孩都找到了。我最感兴趣的是以下这个作品，太厉害，信手拈来，对真正的高手来说，艺术无处不在。

认真看完，可以从历史、经济、政治、生理等各个维度进行解读

看完高大上的展览，想到旁边的招商花园城吃顿好的，发现以东北饺子店居多，小孩对饺子这些不感兴趣，只能到一家武汉热干面店吃了碗北京炸酱面果腹。回来路上问小孩对坪山印象如何，回答是很一般。想不到，一个好展览居然敌不过一顿午餐。

看来，生活高于艺术。