喜欢王华祥

北京文艺

喜欢王华祥

吴震寰

喜欢王华祥的理由很多，只说两点，第一他是好艺术家，第二他是真人。这话说的容易，真做到却难。

先说第一点: 好艺术家。现在画画，做艺术的人多如牛毛，但画出有品质绘画，做出有品质艺术的却没有几位，所以说(严格意义上)，别说好艺术家了，便是艺术家也难得有几位。但王华祥不独是艺术家，还是好艺术家，他版画方面的成就和影响在国内是屈指可数的，油画、素描也是响当当人物。

王华祥

王华祥作品

王华祥作品

第二点:真人。这点更可贵。活了几十年，我也算阅人无数了，好人不少，真人却不多。而王华祥是真人。真人做实事，说实话，所以也容易得罪人，为许多人不喜欢，但于人世却是试金石，是珍宝。

最近王华祥因为批评陈丹青，闹得沸沸扬扬，许多熟人朋友卷入其中，我不怎么看网上信息，私下收到许多朋友来信，而每次上微信，都看到许多，众人热议，可想而知。

私下朋友们讨论基本上是客观、真诚、有见地的，但网上议论似乎只是旁观者(甚至是对王、陈、艺术一无所知者)的情绪发泄。

以我的了解，对王华祥批评最多是王华祥办培训班。王华祥是教师，而且对教育有一套理论，当年他提出“将错就错”，影响深远。以我个人看法，应该是建国以来美术教育界最有高度最有影响的学术贡献。况且办学育人是大事好事，为什么遭到批评呢？

对王华祥绘画诟病，无知者直接批了不会画，客气点说素描加色彩，学术点的说抄自勃吕盖尔。前两者的无知就不必反驳了。后者而言亦是知一不知二。一个艺术家无论生命、生活、创作都逃不过地域、时代、民族和世界性、历史性影响，王华祥是贵州人，贵州山水玄深，神鬼自多，他画中图式形象诸般，直接影响应来自家乡和内心深处的记忆或在意，而不是“抄自勃吕盖尔”。

陈丹青

陈丹青作品

陈丹青作品

陈丹青作品

关于王华祥批评陈丹青，我个人认为批评的声音很重要，艺术的发展，需要真诚的发声，何况王华祥批评基本上是对的。

陈丹青是时代优秀画家是毋庸置疑的，但越来越加的不如前也是毋庸置疑的。人非圣贤，孰能无过，从个人角度，陈丹青怎么做都不为过，但做为大家公认的”人物“却不免让人失望。所以王华祥这时的批评是重要的，我想陈丹青应该会感谢王，而不会像外界一样。

我回复朋友私信

关于陈和王的绘画，我尊敬的一位老大哥认为“仅就画而言，陈已铁定进入艺术史一一一而有些人，连艺史的‘边’都还摸上，如何去比？？”因为对老大哥的敬重，我没有多做讨论，但我个人是不太认同的。如前所言，陈是这个时代优秀画家毋庸置疑，但要进入艺术史应该是不可能的。

艺术史是以一百年甚至几百年来衡量的，陈和他们那代人不过是在学习和模仿西方古典创作，从艺术史角度是没有任何建树和贡献的，而从目前他的认知、努力、态度和选择，基本上可断定他与艺术史无缘。倒是王华祥一直在努力，一直在进步，未来很难估计。

好艺术家是画得好画，有自己手法、独立面目和风格等，但论艺术史，却必须有独立学术命名、创作理念、创作体系、评判体系、价值体系等，尤其是艺术史前后史关系，前后史深度广度等。从这个角度，陈无疑是前者，王却在后者做努力。所以王的“未来很难估计。”更值得期待。

我回复朋友私信

关于陈丹青艺术之外的“贡献”，赵子龙说“陈丹青是个好画家，实实在在画画一定会有所成就；但他太羡慕知识分子。说实话，他在当知识分子这方面既没什么学术天分，也没有什么抗争的勇气；他的文章，除了以前谈绘画的那些还有点干货，很多文章都只不过是语感好，修辞妙而已；要说批判，他选的问题都巧妙避开了利害问题，点燃了公众情绪为止，根本烧不到体制的痛处。陈丹青还有一个挺私人的价值，我经常以陈丹青来偷偷考验人的判断力。”这个观点是比较客观的。

我回复朋友私信

怎么说呢？我不讨厌陈丹青，但我喜欢王华祥，为他的真，为他的不懂世故。

2019年11月5日

​