说《三国》：刘备没有得到天下，是因为没有得到人心吗

风清杨

事实上，在魏、蜀、吴三国中，所谓的天时、地理、人和，刘备恰恰占得了一个“人和”，也就是说刘备就是凭借着“人和”才形成了三国鼎立的局面。

曹操“挟天子而令诸侯”，占据天时，实力最为强大。孙权占据江东已历三世，有着地理的天然优势。清代学者赵冀在他的《廿二史札记》中就说“曹操以权术相驭，刘备以性情相契，孙权兄弟以义气相投”。而刘备白手起家，只不过打着“皇叔”汉室的名誉来博得人们的同情和支持，连一块根据地的没有。而获得“人心”也是刘备唯一能拿的出手的一张牌了。民间就有谚语说“刘备的江山——哭来的”，也可见刘备的仁义心肠。

曹操进攻荆州，跟随刘备走的百姓有十万之众。《资治通鉴》记载：当时有人劝说刘备放弃百姓，或谓备曰：“宜速行保江 陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之！”备曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”刘备就认为百姓是根本，或许是历史上第一个提出“以人为本”的观点。但有这么多的百姓跟随刘备行军延缓了刘备的行军速度，被曹操在当阳长坂坡被追杀，刘备狼狈逃窜，妻子都顾不上了。曹操的谋士程昱就说“备甚的人心”，诸葛亮也对孙权说“刘豫州为众士所慕仰，若水之归海”



东晋的史学家习凿齿评论刘备论曰：“刘玄德虽颠沛险难而信义愈明，势逼事危而言不失道。追景升之顾，则情感三军；恋赴义之士，则甘与同败。终济大业，不亦宜乎！刘备虽然长期颠沛流离，但非常有信誉，危急的时候也不失大义。感念刘表的旧恩，感动三军将士，倾心相随的士人们，也愿意与刘备一起同甘共苦，看他获得拥戴的原因，又岂止是安抚军民，跟百姓同甘共苦。他最终能成就大业，不也是理所当然的吗！清代学者赵冀在他的《廿二札记》中曰“及其所以待人心之故，史策不见，第观其三顾诸葛，咨以大计，独有傅岩爰立之风，关、张、赵云自少结契，终身奉以周旋，即羁旅奔逃，寄人篱下，无寸土可以立业，而数人者患难相随，别无贰志，此固数人者忠义，而备亦必有结深终其隐微而不可解者矣。”这都是刘备得人心的一种体现。

刘备占据了刘璋的蜀地以后，三国鼎立的局面基本形成。

刘备建立的蜀国因为底子薄，实力也是最弱的一个。白帝城托孤以后，诸葛亮也清醒的认识到了这一点，但诸葛亮认为与其让魏或吴打过来不如主动出击，把敌人挡在外面。

所以说，得人心是必须的，但实力才是决定胜负的关键。刘备没有得天下的历史原因非常复杂。政治、地理、国力等综合实力是考量一个国家的强盛，显然，魏、吴、蜀三国中蜀国最弱，历史有其发展的自然规律。刘备不是没有得人心，而是刘备建立的蜀国本身实力不济。

《三国演义》的作者罗贯中就评论刘备说“及枭雄”。实际上这也是刘备的过人之处。

陈寿的《三国志》评价刘备曰："先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。"先主恢宏果毅，性情宽厚，知人善任，礼贤下士，颇有汉高祖刘邦之风度，怀英雄豪杰之器量。至于他把整个国家和辅佐太子的大事全权托付诸葛亮，而不存半点疑心，君臣实在都为正直无私至极之人，可谓古往今来最佳楷模。在机权谋略方面不及魏武帝曹操，是故所得疆域版图也较为狭小。但他百折不挠，始终不甘居于曹操之下，还因为他揣摩到曹操的气量难以容忍他，并非专是为了争夺名利，也是为了避免遭受迫害啊。

刘备虽然很得人心，但“机权干略，不逮魏武”，就是谋略才干和雄才大略的曹操不住一个层面上，再加上蜀国偏安一隅，没有地理上的优势，灭亡也只是时间问题。

“进攻就是最好的防守”，诸葛亮的这种策略在当时也是迫不得已，他五出祁山，穷兵黩武，连年的战争拖垮了本来就不强大的蜀国。但蜀国如果不发动北伐，情况可能更糟。陈寿在《三国志·蜀书十四》中说：“蜀国太小，无论怎样努力，都难保偏安一隅，以静制动，只能看作苟安之策。”

诸葛亮死后，他的接班人姜维继续走在诸葛亮北伐的老路上，九伐中原，蜀国的实力更是江河日下，民间有“蜀中无大将，廖化作先锋”的说法，其实也是蜀国人才匮乏的一种体现。

公元263年，刘备建立的蜀国被魏国灭了。