灵石文史‖关于灵石境内(阴地关，汾水关，冷泉关)三关考证

汾州文化

原灵石文史文友聊天议论考证三关整理编辑如下:

@郭剑锋：大家看上面这话对不？

@武兴亮：关要设在交通要道上，无路何为关？

@郭剑峰，这段话不对。古时仁义为官道，即大道。古时南关无官道。正如老武所言，有道才有关，无道谈何关。

恩，好的。

@深山老人 截图有误。

我理解南关和阴地关虽是不同地名，但二者并不矛盾。阴地关扼守秦晋古道由仁义驿北上直达韩信岭，此为南北通道的中线；此外，西线是由千里径经西许、马和小道而上；而东线则由雀鼠谷经南关、道美、夏门沿汾河岸而上的。三条线路并行，关口也各自有凭，互为倚角，并行不悖。所以，不能把阴地关和阳凉南关混淆，也不能因为强调阴地关而否定阳凉南关。个见

@金寿  依据？唐萧洪高壁镇通济桥碑记::有桥曰通济，有关曰阴地。说明阴地关在高壁镇。元乔家山有碑记:越灵石东直有径名千里。而乔家山直其衝，……。古道茶房有碑记者:仁义，高壁，西门外茶房，景家沟，索洲，秦王岭。南关一带，马和一带，并未发现碑迹纪载。说明仁义绝对是官道，人行小道从乔家山下道迁，上南墕，经荡荡岭下玉成后沟，(荡荡岭有排楼，现存石碣"大道咸通")到玉成，经灵石，景家沟北上。另一条小道，从玉成，经夏门，上秦王岭，向西到双池方向。如是必经之地，一定会留下茶房痕迹。且南关到夏门为雀鼠谷，懸崖峭壁，自古无路。有碑记载，从南关北上，经仁义到高壁到回牛从洞沟岀，抵达夏门。通东道绕行马和方向，未听传闻，亦见文字记载。南关可称为阳凉南关，但绝不是阴地关。

河東要於西北霍之屬邑。越靈石東直有徑名千里。而喬山直其衝有廟，曰可汗，不詳何時建。里人喬恭詣予言，廟宇自金泰和元己成。

乾隆甲辰十月,西鄉張兄諱 際時者過。我言及秦王岑險峻崎嶇，雖非驛路，而往來行人絡繹不絕。夏季炎熱，冬苦寒烈，不惟肩挑徒行者到此困乏休息，即戶興乘馬者亦必暫憩而後行。…… 而茶水不繼，行人頓渴而莫一如何。至夏秋之，交大雨驟集，而河水漲發，每苦無樓止之地。□□□庇材庭 整齊屋，榻宏敞，且專不服役之人以供掃除茶水之需。到马和亦未见……

这是唐碑！元在何时？道美通济桥建于咸丰，民国耿步瞻书启集资重修。

仁义古镇

路通秦晋扼韩岭，千年古镇一时兴。

驿馆不知何处去，唯余古道热肠风。

这是依据，鬼话……

郭家沟桥名天险桥而非通济桥，通济桥即道美桥有碑记。通济桥“长一百尺，阔一丈五尺，下去水四十尺”郭家沟能放下吗？

仁义非阴地关，关与关隘不同。关本义为门，关隘本义为险要之地。“窃以仁义者，按唐贞观云乃阴地关隘也，唐高祖南征屯兵于此，其名曰仁义”，是说仁义是通往阴地即今霍洲的险要之处，因唐高祖曾屯兵于此而名仁义。阴地关即今南关而非仁义。

阴地关建于春秋，韩信古道建于战国迟二百余年。高壁镇在唐代属军镇名称，相当于地方小军区，不是地方行政区划名称。通济桥为驻军所建不是当地政府所修。阴地关即今南关，雁归亭在照牌滩。

仁义元代碑载仁义为“阴地关隘”而非“阴地关”
“其名曰仁义”而非“改名曰仁义”

雀鼠谷古道是最早的南北通道，韩信古道是最早的南北车道，车同轨后才成为官道，比雀鼠谷古道要迟上千年

如若不然，在今天的高壁镇那里有那么大的水？那里又能放下那么大的桥

汾水关，阴地关，冷泉关，都在沿汾河雀鼠谷古道上。汾水关在夏门村西即照碑滩，建关最早，约建于公元前九百多年，阴地关即今南关，晚于汾水关约三百多年，冷泉关最迟，约建于秦汉。

韩信古道开通后雀鼠谷古道逐渐败落，特别是车同轨后，韩信古道成为最重要的南北官道，当时韩信岭南属阴地管辖，仁义是北方车马进入阴地的唯一通道，也是最为险要之处，故云“乃阴地关隘也”

唐碑记载十分清楚，请问应如何解释？

道美通济桥建于唐代，历代均有重修补修，进入清代雍正时曾大修，咸丰是清代最后一次补修。

属道美村的通济桥，而非南关村的通济桥。

唐代没有能力在汾河上架桥，只有季节桥。

郭家沟桥唐代叫通济桥明代叫天险桥,万历志知其一不知其二,否定白夏志.造成错误。

雀鼠谷三关不是同时产生，也不是同时消废的。阴地关不是阴凉关，也不可等同.阴凉关在南关,相对冷泉关而言，一冷一凉.阴地是指绝地.两关不可混淆。

这是唐代碑刻拓片,碑位于夏门以南汾河岸的叫照碑滩的摩崖上.系清代拓片.传夏门梁中靖见过此刻.此碑文系河东节度高碑镇新建通济桥记.

与南关通济桥同名不同地.

重证阳地关

众多多史实证明阴地关是一处古关隘，绝无疑虑。究其具体地理位置，在现存史料中都有记载，但说法不一。有以下四种:

　　唐咸通十五年（公元872年），籣陵萧珙撰记《河东节度高壁镇新建通济桥记》碑载：“粤兹雄镇，实河东军之要津，封接蒲城，当舜夏墟之旧地，有关曰阴地，有亭曰雁归。”

民国版《灵石县志》中记述：“通济桥在高壁镇。有碑，籣陵萧珙撰记。文字古峭，岁久稍有剥蚀，拓成尚可句读。曾氏桥在阴地关通济桥南。”明确阴地关有通济桥，通济桥在高壁镇。此为其一。

在仁义村发掘的两通古碑，其一为元至治三年立，文载“切以仁义者，按唐贞观云乃阴地关隘也。唐高祖南征屯兵于此，其名曰仁义。”其二立碑时已毁，文载“是邑里许微凹，而南北峻峭，笏峙东西，河水横障，又有天产（堑）奇峦作堡，巍巍矗立树中央，虽无城池而山水如郭，此古昔以为阴地关隘，城隍庙所由建立也。”指出仁义为阴地关隘。此为其二。

明万历二十九年（1601）版《灵石县志》记述：“阴地关在县西南五十里，即南关镇。唐、宋以来，雄关横亘。今已废，遗址犹存。俗称南关者，因冷泉在北，故曰南以别之。旧志（注：指明万历二年修编的县志，已佚）载仁义镇为阴地关者误。”以至今传北有冷泉关，南有阴地关。直言阴地关即南关镇。此为其三；

　　民国版《灵石县志》中又记述：“阴地关之名见于随唐，为战争要地。冷泉之名见于唐末，以知名关，不知其始。宋书《地理志》灵石县有阳凉南关，阳凉北关。邑旧志不载。今之冷泉关在县境北，为入雀鼠谷之路。南关镇在县境之南，为出雀鼠谷之路。是南关镇当为昔之阳凉南关，冷泉关当为昔之阳凉北关无疑。至阴地关与阳凉南关是否即系一地，未由考据。而雀鼠谷迤南别无关隘，则阴地既为平霍达汾要地，或即昔之阳凉南关。今之南关镇历代各易其名，正未可定。”它对阴地关与阳凉南关是否即系一地，未予定论，但疑阴地关似昔之阳凉南关。此为其四。

　　就“阴地关”历代文人墨客频频经此，吟诗作赋甚多。如梁枢所作《阴地关》“南来阴地久无霜，残壁西风古战场。……”；

从以上记述可以看到，要究阴地关的具体地理位置，必究其地理环境，也就是说要究以上记述中提到的通济桥、雁归亭、曾氏桥、雀鼠谷、鲁班缠的地理位置和关隘的含义。

通济桥  唐咸通十五年（公元872年），籣陵萧珙撰记《河东节度高壁镇新建通济桥记》、民国版《灵石县志》中记述的“通济桥在高壁镇”，实在郭家沟村。因为郭家沟村最早为高壁镇的一个山庄，仅有一家人居住，到居人最多时也不足30口。以上足以说明通济桥在高壁镇郭家沟村。通济桥现仍存于郭家沟村，且保存完好。通济桥于唐咸通九年兴工，十五年竣工，历时7年，距今1140余年。通济桥造型独特，桥洞上下均为弧形，以7层青砖砌旋。通济桥俗称“唐桥”、“罗成桥（据传罗成曾在此一战）”。

　　雁归亭  唐咸通十五年（公元872年），籣陵萧珙撰记《河东节度高壁镇新建通济桥记》碑载：“粤兹雄镇，实河东军之要津，封接蒲城，当舜夏墟之旧地，有关曰阴地，有亭曰雁归。”说明阴地关和雁归亭相近或相望。本人多次寻求雁归亭旧址，终无果。但可以确定，现存历代县志也记载雁归亭在厦门一带。

　　曾氏桥  民国版《灵石县志》中记述“曾氏桥在阴地关通济桥南”。经考，其在仁义村中，至今完好。建桥年代不祥，全为石质建成。据传，曾氏家业颇丰，其夫过世后，曾氏，仁义村曾氏桥见沟水将一村隔开，每遇山洪暴发，行路维艰，便慷慨解囊，出己资而建，故称之为曾氏桥。         

雀鼠谷 民国版《灵石县志》中记述：“今之冷泉关在县境北，为入雀鼠谷之路。南关镇在县境之南，为出雀鼠谷之路”。又载，“灵石县依汾傍山，路渐逼狭，汾水经县城西，绕而西南，流过张家庄、梁家圪塔、夏门镇、南关镇、石柜村、道美村，达于霍州之境。……其为雀鼠谷无疑。”以此为据，雀鼠谷为夏门至沟峪滩段，因此段山陡沟窄，水流甚急，涧道险隘，雀难飞而鼠难越，故名雀鼠谷。无疑。

    鲁班缠 明万历二十九年版《灵石县志· 山川》记述：“郭家沟河在韩侯岭常家山之中，各山水会流经鲁班缠入汾。”又记，“鲁班缠在西南四十里，地极竣险，上有寺。相传鲁班所修，故以为名。寺后有石穴，深幽遂暗，人不敢入。有大风出，四时不息，或以为风洞云。”民国版《灵石县志》中记述：“灵石县依汾傍山，……。其间地名有鲁班缠，旧亦有鲁班庙。……至大路之改由仁义一带，不知始自何时。而韩侯岭之路自汉已通。仁义镇之得名始于唐文皇之驻师。是从古已有两途，或今之大路在昔为稍僻耳。” 经分析，其一，鲁班缠绝不在汾河岸边，因郭家沟河水“流经鲁班缠入汾”：其二，汾水并未流经鲁班缠，它仅为其间的地名。经考，鲁班缠在南关镇桃钮村前沟，此处仍存有鲁班缠庙旧址，有洞。俗称此沟为“洞沟”。

    关隘 为关津要隘，即交通要道。它需具备两个要素。一是狭窄，二是险要。左思《蜀都赋》：“一人守隘，万户莫向。”

　　据以上史料记载，就阴地关址作一分析。

仁义村位于我县境内，为秦晋古道必经之地，古为“燕赵之冲，秦蜀之径”。它背靠韩信岭，南连老张湾，北接郭家沟。虽“南北峻峭，笏峙东西，河水横障，又有天产（堑）奇峦作堡”，但相对高壁镇郭家沟而言毕竟较为开阔。虽历朝历代屯兵于此，但未能形成关，只有防御之堡，称关隘较宜。况元至治三年（1323）所立石在唐咸通十五年（872）籣陵萧珙撰《河东节度高壁镇新建通济桥记》立石之后460余年，其间恐传有误。

我们再分析一下南关镇。它并非南北通衢之古道，这已为无数史实所证。历代文人墨客如从南关出，不可能绕道经鲁班缠，这说明阴地关并非南关镇。南关镇在西南方，如若游此，应为“过”此。而高壁镇郭家沟在南，且为土石沟壑区，“出”此更为准确。是交通要道，才可能有关隘。既然南关镇非古交通要道，所以关隘也就无从谈起。与其相反，出霍达汾经乔家山千里径到仁义，经郭家沟村到高壁镇才是真正的古道。南关历代并未记载是古道。其二，南关和雁归亭相距甚远，与唐咸通十五年（公元872年），籣陵萧珙撰记《河东节度高壁镇新建通济桥记》碑载：“粤兹雄镇，实河东军之要津，封接蒲城，当舜夏墟之旧地，有关曰阴地，有亭曰雁归。”严重不符。其三，民国年间，邑人耿步蟾曾撰“重修道美通济桥捐启”文，“吾邑灵石道美村北旧有石桥，名曰通济。---自清雍正迄今三百载。”此桥并非建于南关而是建于道美。据此，南关镇并非阴地关。

唐籣陵萧珙撰《河东节度高壁镇新建通济桥记》为公元872年，距有古道时限较近，其记应为可靠。民国版《灵石县志》中记述“曾氏桥在阴地关通济桥南”，直言阴地关有通济桥。既然通济桥在阴地关，且通济桥在郭家沟，那么郭家沟段就应是阴地关。此为其一。高壁镇郭家沟古道为南北通衢要塞，且道路狭窄险要。犹以郭家沟至高壁镇段，宽为呎尺，两侧均为陡崖，终日遮天蔽日，入此有阴森恐怖之感。据传古时此处窃贼频出，杀人掠财，习以为常。南来北往之客过此犹似过鬼门关，其生命财产安全都受到极大的威胁，常有保镖护送。所以过此之后，都要函告家人，已安全经过此地。据此，高壁镇郭家沟不仅具备关隘要素，且为“阴地”，此为其二。其三，民国版《灵石县志》中又记述：“阴地关之名见于随唐，为战争要地。”据可查史料《资治通鉴》第四卷载：公元620年，李世民在雀鼠谷交战几十余次，后转战高壁岭，一日即交战8次。清人顾祖禹在《旧唐书·昭宗纪》中例举了在唐末时曾发生过几次大的战事：唐大顺元年（890），张睿建议讨李克用，会诸道兵于晋州，出阴地关。李克用“拒王师于阴地，三战三捷”，即此。之后“游骑至汾州，为河东军所败”；光化四年（901），朱全忠攻太原，遣其将侯言以慈、隰、晋、绛兵入阴地，取汾州。既而克用遣将李嗣昭等出阴地关，攻隰、慈等州；后梁开平三年（909），晋将周德威等复出阴地关攻晋；又贞明二年（916），梁、晋相持于魏博，梁将王檀请发河中陕、同、华诸镇兵袭晋阳，自阴地关入，奄至晋阳城下，晋人大惧，力战，梁军乃却；后晋末（947），刘知远称帝于太原，引兵南下，自阴地关出晋、绛；后周广顺初（951），北汉主刘丞钧屯阴地关，进攻晋州。既而北汉复合契丹兵出阴地关攻晋州；显德元年（954），诏王彦超等自阴地关入攻河东汾州。纵观这几次大战，多数发生在晋州与汾州之间。其时，晋州（临汾地）在南，汾州（汾阳地）在西，若双方直接对攻，中间有汾水相隔，成为一道难以跨越的天然障碍。只有借道阴地关，占据有利地形，布兵摆阵，才得以稳操胜券。就退防而言，当关拒险，可保无虑。所以从军事意义上讲，阴地关可以算得上是一个战略要地。如今古关荒废，书无言而文有语，兼用“出”、“入”阴地关表述，故高壁镇郭家沟为“阴地关”应名副其实。

我(任兆瑞)绘制的灵石境内古道示意图

两个通济桥是关键问题，郭家沟桥和道美桥究竟哪个是唐代所修，萧珙的碑文仍然需要细细分析。解开了这个“结”，结果便可迎刃而解。大家可以提供有关资料。

有碑记载啊！

前者写于唐代，为碑记，现存于北京故宫。后者耿步蟾撰文，现存于山西省博物馆(图书馆)。

天地山河不会改变，文字是人写的，山河不是人改的。唐《河东节度高壁镇新建通济桥记》载：“混流箭激，不可渡之。虽有叶舟，过者怀疑

”，是说平常水小就是用舟船摆渡，若遇水涨，水流太急，就是有船人们也不敢渡。郭家沟有这样的条件行船吗？又载：“是桥长一百尺，阔一丈五尺，下去水四十尺”，郭家沟能放下这样大的桥吗？灵石通济桥就道美通济桥，并无第二个。高壁镇是唐代藩镇，相当于今小军区，节度使即藩镇最高长官，本桥就是河东节度高壁镇长官清河人张谂所建，作用主要为运输河西硫矾。本桥为举藩镇之力而建，地方政府是建不起的。高壁镇之镇为军镇，与今乡镇之镇完全不是一回事。

@景茂礼13593124041 我查了一下明万历县志，其中有郭家沟桥碑文记，郭家沟桥又名天险桥，原来是木桥草构，到明朝时方修建为石桥，正式名叫惠济桥。你也找来看看。通济桥倒底是不是道美桥还待再找依据。文物考证必须有证据，否则站不住脚。

张主任好！灵石通济桥就今道美村北一座。民国《重修道美通济桥捐启》载：“吾邑灵石道美村村北旧有石桥，名曰通济。控南北之通衢，供车徒以利济”可证。唐高壁镇新建之通济桥即此桥。唐高壁镇乃军镇，用今天的话说即高壁军区，不是地方行政区划名称，范围究竟多大不得而知，最小应该包括约今灵石全境。称唐高壁镇通济桥没错，理解为今高壁镇通济桥就错了。

已查到郭家沟桥不是通济桥，这是可以肯定的。

好多记载没错，而是理解出了问题。问题是用今人今事今物理解古人古事古物。研究那个朝代的事，应该回到那个朝代的历史阶段，这样好多问题就容易理解了。

金寿你再查查雁归亭，曾氏桥，鲁班缠都都在哪里？

隋唐雀鼠谷古战场考察报告

这是两位历史学者的考察报告，很详细，很专业，值得大家认真阅读并做参考。

以上所摄均拍自《灵石县志》(万历版)供参考。

@金寿  不要费这劲了。研古无聊无趣无意义，没人最终判断谬误，所以自闲为好。吕曰周倒成立了山西省介子推研究会，不到两年不也不了了之，销声迹了吗？听听蒋勋的红楼梦讲座，喝喝茶，睡睡觉，散散步，到也是神仙过的日子。那是我5、6年前干的傻事，写的无据无理的文章。现在给多少钱也不会动那手笔用那脑子了。

@金寿 @深山老人 汾洲府志,也有灵石,而且有十首诗,为何万历没有.这个板本值得商确.唐代中国有能力在汾河上建石桥吗?

唐代高壁镇通济建在道美,天方夜谭。万历志是汾洲升府的应急产物.路一麟毫无理由否是白夏志。万历志是汾洲升府的应急产物.路一麟毫无理由否是白夏志.

@武兴亮 不要轻易否定古人，白夏志与路一麟志一脉相承，且收入白夏请自写的碑文，请你有空览阅一下。古人在治学、撰志上比今人强多了！看看九二县志便知。我们不在此讨论县志版本，以免走题。得空当面向你请教。

看来灵石的历史只能以万历县志为唯一依据了？有点片面吧。其它县志记载的有悖与万历县志的都是错的。山大历史系教授写的关于千里经一文指岀:千里径指霍州到两渡对吗？乔家山元代碑记写乔家山有径曰千里，有庙曰可汗，又作怎样解释？告你不要费这脑子了，你怕老年痴呆？肯定不会。无聊无趣无意义。

闲来无事话古今，不废江河不废人。

傻事也得有人干，世上几多人聪明？

弄啥？像我一辈子连自己的事都弄不好，连当今的事都弄不清，连首诗都写不成，穷愁潦倒的，还论什么历史？

成立灵石文史群就是让大家关心灵石文化、历史，这不是坏事。至于以何为据、以何为凭，只有将各种不同观点都亮出来，才会逐步澄清。我发的几个东西就是让感兴趣的人读一读，专家学者也难免有错。我对阴地关、汾水关不持任何观点，只想通过大家的研究最终能有所归结，也算灵石人的一个家乡情节。总之，我个人的看法是:任何事情千万不要先下结论、先入为主，必须有凭有据，以理服人。与各位共勉。

中华五千年文明诞生于华夏之表，古老而悠久； 历史文物被文史群老师们拾取欣赏于心神之间，热议争论当下； 前者属考古学家之功，后者乃文人之趣，闲情逸志，大家互动乐哈，不必太过较真。

阴地关的相关链接:

碑碣遗记阴地关

文/李三峰

　　古关者，扼要道所设也。秦置驰道由南而北经由灵石县境，史书记载不同时期曾设有阴地、汾水、冷泉三关，唯阴地关在方志中几易其地，论述存疑。仁义村新近发现元代及其后的两通石碑，涉及阴地关所处的位置。

阴地关有名，最早出自《旧唐书·昭宗本纪》：“大顺元年，李克用拒王师于阴地，三战三捷。”藉此。令后人不能不从军事角度去审视这个地方。据《五代史》记载：

　　唐大顺元年（890），张睿建议讨李克用，会诸道兵于晋州，出阴地关。游骑至汾州，为河东军所败。光化四年（901），朱全忠攻太原，遣其将侯言以慈、隰、晋、绛兵入阴地，取汾州。既而克用遣将李嗣昭等出阴地关，攻隰、慈等州。后梁开平三年（909），晋将周德威等复出阴地关攻晋州。又贞明二年（916），梁、晋相持于魏博，梁将王檀请发河中、陕、同、华诸镇兵袭晋阳，自阴地关入，奄至晋阳城下，晋人大惧，力战，梁军乃却。后晋末（947），刘知远称帝于太原，引兵南下，自阴地关出晋、绛。后周广顺初（951），北汉主刘丞钧屯阴地关，进攻晋州。既而北汉复合契丹兵出阴地关攻晋州。显德元年（954），诏王彦超等自阴地关入攻河东汾州。

　　明万历二十九年（1601）《灵石县志》记述：“阴地关在县西南五十里，即南关镇。唐、宋以来，雄关横亘。太宗取霍邑，曾驻兵于此。今关废，遗址犹存。俗称南关者，因冷泉在北，故曰南以别之也。旧志载仁义镇为阴地关者误。”此中透露出两个信息：一是旧志，指明代知县白夏（万历二年任）曾修过县志（已佚），阴地关在仁义镇曾有过记载；二是冷泉，因冷泉时有“阳凉北关”之称，故附会“阴地南关”在南关村。自后《山西通志》记述，“灵石阴地关在县南二十里，汾水西，恐误。阴地关在县西南百二十里”如此两种说法均无出处。

　　公元二Ο一二年，仁义村原陶瓷厂左近郭志清院边的菜园里，清出一块元代至治三年（1323）的残碑，青石质，园首。高92.5厘米，宽54厘米，厚17厘米。碑文楷书，竖排共15行，满行36字。碑首篆刻“重修城隍庙碑”。其时，有村民好古者韩如虎移至仁义村委院内。

　　碑文由□川野人孙叶撰并书丹篆额，石匠马义刊。立碑者为晋宁路驿令王庆祥并仁义驿提领郝通、王远。落款元至治三年五月一日，署名站司马述、孙芝□。残碑虽然裂为两截，字迹少有脱落，多数还能辨认：“切以仁义者，按唐贞观云乃阴地关隘也。唐高祖南征屯兵于此，其名曰仁义。自大元以来至丙寅岁，朝廷为仁义系南北冲要之路，设立站赤供送诸王、附马、出使人员。人民、站户居处凑集，有古名胜之地。旧立城隍庙宇，里人岁时致祭，疾病祈祷，无不感应。大德癸卯，值坤舆大震，庙宇倾颓，尽为瓦砾，无所瞻拜。至至治二年，驿令王庆祥来抚是驿，与户民郭泰、杜□、王贞、刘珍、张懿□，输财竭力，将复其祠。代官王庆祥……”

　　仁义站赤，以朝廷命官驿令率二提领复修城隍庙，有别于民间举事。撰碑书丹者孙君，虽然尚不知生平籍贯，但行文条理清晰，用语规范，一定是饱学之士。指仁义为阴地关，比明万历二十九年版《灵石县志》提早278年。

　　仁义镇肯定还有许多不为人知的隐秘。就在元碑面世的翌年，在原仁义中学旧址修建的工地上又出土了一块重修城隍庙石碑。碑文记载：“是邑里许微凹，而南北峻峭，笏峙东西，河水横障，又有天产奇峦作堡，巍巍矗树中央，虽无城池而山水如郭，此古昔以为阴地关隘，城隍庙所由建立也。至元成宗大德癸峁岁，因地震将庙宇倾坏。至治二年复为修葺。历我朝数百余年来增补渐底完备，神灵之护镇，庙貌之庄严，当与我国家作奕禩保障焉。兹因年湮日久，重新整理，将布施神会人刻石，以垂不朽云。”

　　此碑为民间所立，与元代《重修城隍庙记》有着启承关系，从碑文“数百余年来”推断，当在明、清时期。它是对仁义城隍庙复修的上溯，也是对仁义为什么建有城隍庙的释义，更是对仁义被指阴地关这一论断的继承。

仁义镇地处韩信岭下号称“天险”的郭家沟口。残唐五代时期设阴地关，是由它通连秦晋古道的军情和战事所决定。交战方唐、梁、晋、汉、周几十年间反复搏杀于阴地关，我们可以想象到马踏雄关、血染残阳的历史画面。而今硝烟散尽，古庙无痕，一个长期热议阴地关在何处的话题，辄由眼下两通冰凉石碑的面世得到破解。

 档案记载之慈禧西逃路线详情