落后就要挨打吗?

Jonathan Z

<p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">学过中国近代史的人对这句话都不陌生,中国近代史中自《南京条约》开始的城下之盟,现代历史上的日本对中国的侵略,使人加重了这句话的含义认知。落后就要挨打是深刻的体会,唯有自强才是出路。</h3> <h3>现在我喜欢使用的思维方式是从不同的角度看同一个问题。即对同一个问题,换个角度再看看。比如这个“落后就要挨打”的认识,总感觉有个不严谨的结尾。因为理论上讲,世界上最先进的下面都是相对落后的,本应都是会挨打的,但事实并不是如此。<br></h3><h3><br></h3><h3>再仔细考虑一下,这个结论也经不起推敲。为说明问题,我先将这句话像数学公式转型一样,把它转换一下。</h3><h3><br></h3><h3>如果“落后就要挨打”成立,那么“先进必然打人”也应该是成立的。落后对应先进,“就要”和“必然”都是充分条件的必然。而有人挨打,则必然有人打人。如果这个转换没有问题的话,那么理解“落后就要挨打”这句话就变成分析“先进必然打人”这句话了。</h3><h3><br></h3><h3>“先进必然打人”,这样的表述已经感觉有问题了。人类逐步走向先进和进步,应该越来越文明,不打人了,怎么会先进了“必然”打人呢?这个逻辑明显是不通的。看看世界上所谓的弱国,以及被视同弱国的小国,被打的确实有,然而没有被打的国家也很多,这也是事实。如果“落后必然挨打”成立,那么世界上只有一个不会被打,就是那个最强壮的。</h3><h3><br></h3><h3>如果认可落后必然挨打是对的,那么认同“先进必然打人”也在情理之中了。以前总被人打,现在终于可以打别人了。现在类似“扬眉吐气”的事件比比皆是,这是“落后就要挨打”认知最负面的东西。</h3><h3><br></h3><h3>一个延伸的思维是,如果“挨打”是事实,或许我们得出“挨打“的原因有问题,也就是说这个“落后“的原因值得再思考。</h3><h3><br></h3><h3>“落后就要挨打”这句话错了吗?当然不是,这是认知的角度问题,用好了就是对自己的鼓励,用不好就想“先进了去打别人”。这如同在世界上最黑暗的地方,在同一个时间,地球的另一侧则是阳光灿烂。</h3>