照明，老龄化社会及其他

hi

吴春海

昨天观摩世界照明侦探团的现场调研活动，有位新加坡团员向我提了个问题：深圳现在是个年轻的城市，平均年龄低，但未来年龄会变高，老年人增多，城市照明亮度需不需要适当提高？

我当时回答：人老了，眼睛晶状体变浑浊，黄斑老化。对老人来说，确实要提高城市平均亮度水平，才能达到年轻时的视觉能力。不过，这个变化比较缓慢，人变老，他对城市的熟识程度也在提高，人对外界的感知，除了视觉，还有感觉，视觉随年龄下降，但感觉随年龄上升，两相抵消，影响没想象的那么大，所以年轻的深圳暂时还不用考虑这个问题。当然，对老人特别集中的区域，适当提高照明水平是可行的，也有必要。

这是一个很好的问题，团员能从关注照明本身，拓展到关注照明的受众，把照明的目的由“物”改为“人”，这是真正的以人为本。同时，这也是一个开放性的问题，虽然深圳暂时还没有这个压力，但全国乃至全世界，老龄化已是不争的事实，而且趋势越来越明显，照明界应该要未雨绸缪，是时候开展相关研究了。

现在的年青人聪明、活跃，有想法，令人羡慕，所以观摩也是一次学习。同时，作为年龄大一倍的老人，也想分享一些老套的调研评价办法，不一定正确，仅供参考。

一是现场评价顺序，我一般是先自我评判，再询问在场市民，最后才测量数据。先主观后客观的好处是避免测量数据影响自我评价，人的评判会受数据影响，但测量仪器不会受人的评价影响。这样，现场评价与实际情况的符合度会高些。同时，强调一点，对照明现场效果来说，人的眼睛和感受比仪器数据更有价值。

二是现场测量地点选择，一般是景观照明找设计观赏点，侧重“看”；功能照明必须到场体验，侧重“用”。比如对少年宫广场和台阶的功能照明，不能站在远处评价。人走路，看的是几米范围，谁也不会盯着几十米以外。台阶更是如此，走上走下，就会发现台阶照明的照度水平固然重要，踏面和踢面的明暗对比也很关键，这靠远看是无法准确判断的，必须亲自走一下才有感觉。

三是现场评价对象选取。萝卜青菜各有所爱，选哪个对象进行评价都是合理的。让我选，我会选深圳音乐厅。这是矶崎新的作品，没有室外景观灯，晚上是内透效果。昨晚调研讨论选在里面的星巴克，所以还看了室内照明。如何装灯，既解决室内照明，又能营造晶莹剔透的内透效果，这是照明设计，更是建筑设计。如果有兴趣，还可以白天再来感受，室内照明是如何利用天然光的。白天是引光入室，夜晚是里光外透，一个对象研究几个问题，讨论几组关系，非常有趣，极富挑战性，是探讨建筑与照明、室内照明与外部景观、人工照明与天然采光的好样本。

昨晚没拍照片，上图为音乐厅网络照片