几年前应寒社邀为其社课作品作的点评，回看下疏漏难免。

柳岸晓风

诗题：以“绿塘摇滟接星津，轧轧兰桡入白苹”为意，作七绝一首，限平水韵。

在点评作品之前，我想先就本次出题多说一点：我们知道，题中二句本出于晚唐温庭筠的《莲花》诗，原文是：绿塘摇滟接星津，轧轧兰桡入白苹。应似洛神波上袜，至今莲蕊有香尘。首句是远观之景，天水相接，波光潋滟，次句，则驾舟近观：一条小船伴着轧轧的桨声驶入水草（白苹，荷花生处常伴之物）之中。后二句不在题内，免提了。我想出题者只所以不出后二句，就是为了让应试者跳出原来对莲花的摹状上，去追求更为大胆的想象空间。所以，天水相接的浑茫（绿塘、星津）、兰舟（兰桡）缓缓的清幽，对了还有最主要的，没有体现在文字中的人物，本诗写莲花是以人的视角为线索的，所以绝不可忽视人的存在，这些都是切题的必备之象。如果缺失了这些东西，这个作业也就废了；上午我的材料大家应该看了吧。摘古人诗句命题命意，其重心应是就诗句中所给出的主要意象来拓展诗意，既要与原材料中的意象相合，又不必拘于原诗，而是自出己意，它不是仿作，而是创作。这也是以材料命意作业所必须遵循的规律。对了，说到这次出题，让我想起了另外一首七绝，即唐人冷朝阳的《送别》：采菱歌怨木兰舟，送客销魂百尺楼。还似洛妃乘雾去，碧天无际水空流。情韵殊长！虽然写作的人和境况都不同，但是大家看，这首诗假使作为本次的作业，是不是绝佳的呢？那就让我们充分发挥我们的才情，和无限的想象力吧！

好了，言归正传：

一、清颜

1、题梦里荷塘

轻倚莲舟月下来 ，娇羞无语倩谁猜 。

凌波本是瑶台种 ，只向君心并蒂开 。

2、题梦里荷塘

清风摇曳莲舟畔 ，月下荷花袅袅开 。

叩问仙葩自何处 ，纤尘未染出瑶台 。

3、题梦里荷塘

梦在荷塘第几程 ，藕花深处月朦胧 。

泊舟并蒂莲开处 ，脉脉娇颜别样红 。

这3首，我放在一起评点。虽同题为梦里荷塘，但实为咏荷，与梦关系不大。总体借鉴飞卿全诗而未化，这是以诗句为意境写诗普遍存在的问题。大家往往把整首诗都考虑进去，当然，去深入理解原诗诗意是对的，能让我们更准确地把握所摘诗句的意境和旨趣，指导我们下笔。但是如果沉浸在原作的诗意中不能自拔，结果也入了误区。第一个问题，在意境。题目是以温诗前二句为意境，但诗中照顾殊少。三首都有莲舟，都有月，似是意象都纳入了。然而以我前言所述，却未有天水一色的浑然阔大，也未有莲舟入水所给人的动感。画面凝固，场面与原句殊不相称。前二首亦于其题中的梦无关，亦纯是咏莲，我看还是受题中并未给出的后二句影响较多，而于本题相离太远了。当然，第一首如果不是应本题而作，结句倒是化出了“但愿君心是我心，定不负相思意”的句意。第二首殊无可取处。再讲第三首，这首可以说从一定程度上切题了。然而问题是：1、首句程字出，2、在意境上契合得也并不是那么紧密，首句一紧俏处，却何以让以下三句纤弱？梦字又不知飞到哪里去了。结句虽知趣而韵短。

4、无题

愈到深宵忆更深，星津云水断知音。

相思犹似莲舟曲，没入苹花无处寻。

说实话，清颜为这首诗和我争论了许多。当然，这首算是在前三首基础上上了个台阶了。因为，对这命意诗的作法，最起码她有了一个正确的认识。而不是如原先以原诗为蓝本，去进行同题仿作。能结合了原诗前二句的意境进行再创作。这就是进步吧，应归结于思想的转变。

就这首来说，我觉得有几个地方亦似可商榷：1、星津云水，星津，银河。云，在天，水，在湖。这三个意象放在一起，总觉得拖泥带水。所以，我改成：津云碧水，清楚多了。而断字，也似不如隔字为好。三四句，说实话，读过后让人觉得踏在空气中，渺然无味。字用“犹似”“无处”，则真气涣散，更无精神可言。我评为韵短气弱，应不为过。争论中，我说，诗境无论悲喜，所重在格调、情韵、境界。诗如象以上这样写法则真趣全无。因寒江兄在此前给我个任务，就是让我就修改的方向给点意见。说实话，这个有点难为我。且不说自己几斤几两，有无这个水平。就算自己不知天高地厚，也不免有错漏之处。然，我这里倒可以从另一个角度试着去写，也许会别有洞天。但是，不管是清颜的还是别人的，我决不认为我的高于别人，也绝不强求别人接受我的意见，我是交流，是抛砖引玉，但总体忠于我个人的诗学观念。我希望大家还要原谅我的鲁莽！我的方案是：

愈到深宵忆更深，津云碧水隔知音。相思长寄莲舟曲，故向苹花香处寻。

犹似改长寄，总算情有所托，无处寻，改香处寻，别小看这个香字，它实实在在，代表了美的意象。相思，苦也罢，甜也罢，都是美或凄美的。无处寻，则不痛不痒，说来很悲切，其实隔靴搔痒，亦非未走心也，是让人还捉摸不到。

所以，诗在精而不在多，哪怕是一首诗，也要不惮百回改，也要有更高的追求，这才真正能在学习中收获到有用的东西。我从不认为一天让自己写多少多少诗就是勤奋努力，重复以往的错误或是误区，那照样是止步不前，一切都等于零。其勤奋在于多读书，多与诗友交流，多提高自己的鉴赏水平，多增强自己的底蕴。所谓腹有诗书气自华。我十分赞同陆游的话：汝果欲学诗，工夫在诗外。

冰藕

原诗：

接天莲叶碧无垠，欸乃轻舟下月津。

泼剌一声旋花起，鱼儿惊醒梦中人。

这首作品，作者诗格自是高了一筹。他一开始就自觉跳出题中原诗的框框和调调，有趣，有悟，是有理趣的一首诗。所以，既使有瑕，也是可以与之言诗的。谢榛《四溟诗话》说：凡作近体，诵要好，听要好，观要好，讲要好。诵之行云流水， 听之金声玉振，观之明霞散，讲之独茧抽丝。此诗家四关。使一关未过，则非佳句矣。这里于听于讲亦可示人了。但缺点在于，前二句全袭古人，这是未深思之过。三句出时，四句的鱼儿又似显多余。因这泼剌，就是跳鱼之声，下句不特指鱼儿也很清楚。梦中人，在诗意上稍显突兀，虽读者自明，但比照诵与观，就稍嫌不足。我试着一改为：

欸乃轻舟下月津，湖光云影碧沉沉。

一声泼剌苹花乱，惊着网中寻梦人。

人人皆在网中，何不自知？尘网中寻梦，往往结局也不同。如此，又何必坐实梦中也？又何必坐实醒与不醒也？反正此时算是惊着了。嘿嘿！

大奖

原诗:

无际绿塘接晚霞，轻舟载出采莲丫。

蜻蜓本是风流客，错把腮红作藕花。

这首是尖新之作。构思落在一个巧字。然而诗讲格调，所以我评为尖新格低。杨诚斋诗云：小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上头。是故蜻蜓与荷花永远有解不了的缘份。这是趋美趋芳的本能，天地万物何不如此？趋美趋芳本可写出人间至纯的东西，然而把蜻蜓定义为风流客，又可见诗者心思之窄，腕底之浮也。窄思，浮笔焉可造出高格？另，第一句中接字为入声，所以原句孤平，且晚霞之红映于塘间，是否合于意境，尚有争议。故我试改为：

绿水摇晖初月斜，轻舟载出采莲丫。

蜻蜓飞上芙蓉面，错认腮红作藕花。

初月升时，在夏日天是不会全暗的。所以，后面所见景象不会惹人怀疑。再说下面，荷花与莲丫都是美美萌萌的芙蓉面，而让蜻蜓错认，飞上腮红，则不但奇趣有了，而且趋美的格调总比风流的说法要高出一头之地。所以，韵也自然悠长。

四、雨季

原诗：

一棹吴歌一棹月，藕花深处枕寒星。

孤舟最羡鸳鸯并，日日浮波向晚停。

此诗除首句尚可外，整体不可成诗。首先在于我不了解月明的夜晚，是否可以枕着星星，更别说在藕花深处的遮挡了。而寒字更是让人不解；藕花开遍之时，似还未入秋，寒字何来？顾随先生有句：随波去作寒星散，还在“已撤冰壶，更捐秋扇”之际啊！另，泊舟停晚，与羡慕鸳鸯强拉在一处，也是牵强。整首诗节令混乱，常识未明，诗意牵强，恐已无关乎诗句也。

修改意见，唯有重新来过！

五、泪无痕

1、夜无央

月挂南枝夜影低，茕茕孑立小楼西。

春辞莫倚相思树，恐与相思一处栖。

此首与题不符，既已走题，就不作评判了。

2、夏夜荷塘

许是风轻云脚低，荷杯湿月坠清溪。

惊醒两岸流萤梦，点亮灯笼挂不齐。

应该说，就此首而言已知无痕的笔力非俗。此首，亦是摹状而出新语。转结味远，将思绪移情至流萤，不但大胆，而且新奇可爱，句子很漂亮；四句合成一个整体缺一不可。然而回到命题，却似没有温句中意境的浑茫，另外，兰舟意象的缺失，也使其切题未足。修改意见，多体会原句中的意境，然后下笔。此二首诗如作为另题，我亦喜之。

六、杜鹃

推舟觅荷香

荷香牵棹渡舟轻，绿盖轻摇玉露盈。

闻得佛前留净植，而今结缘觅冰清。

此首本欲以意趣胜。但总体看和泪无痕的问题如出一辙，都是没有用到原句的意境，意境偏离若想从字句上修改恐已无能为力。且结句失律更显力弱：冰清就在眼前又何须觅来？不如就从禅意写来，另起炉灶：

荷风招引小舟轻，绿盖轻摇玉露盈。

君看佛前拈一朵，妙香撒作满湖清。

七、书生

青衣粉黛月垂怜，对影行舟水上天

一线分流裙摆动，无心拨乱水中仙

此诗第二句将原题意境浓缩，亦见文字工夫。一三四句是巧思，因为有了首句的月垂怜，所以将结句无心拨乱水中仙，引出的那么自然。月都垂怜的水中仙被我惊扰，可真有点唐突仙姿的愧疚感吧。然相比之下，终还似难脱温诗余绪，实未跳出三界者。当然，既然有求变的痕迹，就理应有存在的价值。又岂能蛋中剔骨耶？

八、传奇

江星浓处酒香浓，半倚船窗兴未慵

月影谁怜荻花色，久垂香饵待金龙

读传奇诗可见情性和襟怀。此首亦然。但细品之下，诗句尚未臻精到。首句“江星浓”如能说通的话，倒底哪里是浓处呢？如果天上星真是浓的话，那就是满天星辰了，还需要找到更浓之处吗？其实，浓字实是为照顾句子的机巧而设。窃以为不必。不可否认，句中重字的应用，往往是会带来生趣的。比如老杜：桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞。然而如细琢之下真有以字害义者，那就绝不能效颦，必须果断地改弦更张。浓改为乱、动也都不致成谬。绝句三句是为转句，其重要性在于：须与起承相揖让，更须如疾雷破山，使观者惊愕。且要灵活，须转得有精神，有变化，而又不可离题太远，能互相照应方为杰作。此首第三句：1、起句如果江星浓，则月影便无从见；2、月怜荻花，再放一谁字在中间，文理有隔。3、与起承照应殊少；如是字句之瑕，修正增色，依传奇之才，全无须我来越俎。尤喜结句为之一振，襟抱俨然。然而就全诗来说，其实紧要处是失于未切题。如按命题作诗，跑题后既使写得再好，也不能合格。这与笔力才情无关。

看看时间还够，为了不唐突新人，有一首今天才交的作品，索性也评判一下吧：

小席：

十里新蒲叶正齐，荷塘极目绿萋萋。

花源深处幽情远，独系兰桡傍月栖。

首先，此诗亦未按照题中要求的意境写作。这是硬伤，就诗本身来说，题为荷塘，起句却以十里新蒲重墨登场，已分得荷的大半风流，显然主次颠倒。此用笔之不察。又，花源，似欲说花的源头，但花源在古诗中，已特定指明是“桃花源的省称”。诗例： 李白：“回溪碧流寂无喧，秦人月下窥 花源 。”又如宋梅尧臣：“何须到云壑，便若游花源 。” 孙枝蔚 《为农》诗之四：“生年当万历 ，临老忆京师。劝诫尤难忘，花源去莫迟。”。所以，写诗填词切不可滥造生词，以防谬误生焉。此绝四句话，唯结句可诵，有逸致。然，一二句两个意象的分野，已使画面割裂，而气滞脉断。倘意境不明，那诗情又何所寄托呢？我们写绝句，尤不能只求好句，而忽视整首诗的意境浑然和画面的统一性。宁拙一些，也勿轻易弄巧，所谓意巧则浅，句巧则卑。此非泛指，独为轻易涉险怪者戒！