浙江官氏

薄荷味

位于浙江中部的金华，自古以来在交通和军事上都具有十分显著的地位。金华山清水秀，人杰地灵，是一座名人辈出人文荟萃的历史文化名城。自秦汉至唐宋至今，金华城的历史和双溪一样源远流长，但一直以来都有一个问题让金华人难以明了，那就是：金华古城址（即古东阳郡城长山县城）究竟在哪里？这就有必要先来了解一下金华设郡设县始于何时，以及其历代的建制沿革。

　　金华地区春秋时期属越国，战国时期为楚国领地。秦始皇夷灭六国统一华夏后，普遍实行郡县制，这时的金华属会稽郡的乌伤县（治在今义乌）。西汉承秦旧制未变，东汉时期曾设会稽西部都尉管辖本地（但都尉驻地在钱唐县）。

　　据《后汉书》引《英雄交争记》云：“初平三年分县南乡为长山县。”东汉初平三年是公元192年，这里的县指乌伤县，这是金华立县的开始。又有《三国志·吴书·三嗣主传》说:宝鼎元年“分会稽郡为东阳郡” 。取名东阳，是因该地处谷水之东长山之阳。据此，金华立郡始于宝鼎元年，即公元266年。《舆地广记》说：“金华县本汉乌伤县地，属会稽郡，初平三年分县南乡置长山县，吴为东阳郡治，晋以后因之。” 可见长山县治就是东阳郡治所在地，也就是东阳郡与长山县治在同一座城。

　　那么，这东阳郡城亦即长山县城到底在哪里呢？是否真的不在今天的金华市区呢？这历来都是众说不一的。据顾祖禹的《读史方舆纪要》说：“志云：旧城在今城东四十里；一云去府西南四十里，今汤溪县境内，唐开元中始徙今治。” 于是有人据此断定古城址在今金华县汤溪镇境内，或在孝顺镇境内。这两种说法虽言之凿凿，但并不是无懈可击的，甚至有些地方是难以自圆其说的。顾祖禹虽然是一个大历史地理学家，但他毕竟是清代的人了，他的《读史方舆纪要》是根据有关的旧志编撰的。可以说顾祖禹只是客观地记述了旧志关于金华古城址的推测，而并没有作出确切的回答。那么，金华古城址究竟在何处呢？

　　

　　一、古东阳郡城长山县城不在今汤溪

　　 认为汤溪是古长山县东阳郡城所在地的人，主要的文献依据就是顾祖禹《读史方舆纪要》所说的“一云去西南四十里，今汤溪县境内”(，而我们已经说过这只是一个推测。那么这个推测能否成立呢？我认为这一推测难以成立，理由很多，主要归纳为三条：

　　（一）、汤溪自古以来都隶属于大末县（或作太末，今浙江龙游），而不在长山县（今浙江金华）辖境，那么古长山县治和东阳郡治当然不可能会在汤溪。大末古称姑蔑、姑妹，《吴越春秋》说“越南至于姑妹”；《越绝书》载“大越界，浙江南姑末，今太末”；又有《左传·哀公十三年》记载，在越灭吴战斗中“弥庸见姑蔑之旗曰‘吾父之旗也’”，杜预注云“姑蔑，越地，今东阳太末”。综上所述，姑蔑（即大末）在鲁哀公前为越之邻国，在鲁哀公时为越所灭成为其属地。而《太平寰宇记》说：“婺州，春秋战国为越国之西界。”(由此可见，当时的婺州地属越国，而太末则属越之邻国，两者隶属不同。秦统一全国后设置乌伤、太末二县，统属会稽郡。据《元和郡县图志》记载：“义乌本秦乌伤地，今金华、义乌、永康、武义四县及兰溪东北、仙居西、缙云北，治在义乌。”(可见当时的乌伤县境根本不包括太末辖地的汤溪城一带，而长山县是从乌伤分出，当然也不包括汤溪。

　　东汉时乌伤属会稽西部都尉，而太末属会稽东部都尉。《后汉书·任延传》记载着这么一件事：任延任会稽东部都尉时，曾派人礼聘隐居在九岩山（即九峰山）的龙丘苌。“任延为会稽东部都尉礼聘龙丘苌事，知太末在更始时（23—25年）为会稽东部都尉所在。”(可见乌伤与太末汉时隶属不同，汉末长山县分乌伤县南乡而立，当然不会包括太末辖境内的汤溪。东阳郡建立后，太末与长山虽同属其管辖，但太末的辖地未有变动，汤溪仍属太末。《南齐书·徐伯珍传》云：“（伯珍）宅南九里有高山，班固谓之九岩山，后汉龙丘苌隐居处也。”(民国《汤溪县志》引旧志云：“是知伯珍故居在龙丘山北九里，即今县治左近。”又康熙《金华府志》记载：“徐伯珍字文楚，本东阳太末人也。其地旧属龙游，今为汤溪，其宅南去九峰山数里，伯珍移居之。”民国《汤溪县志》又说：“太末县旧址在九峰山下，其城闉街址历历犹存。”据此可以肯定，汤溪城一带极有可能是太末旧县治所在，但决不是古长山县城之所在。

　　太末曾分县也曾被并县，第一次分县是在三国时期，“遂昌令，孙权赤乌二年（239年）分太末立平昌，晋武帝太康元年更名” (，所分为太末北乡一带；第二次分县在武则天如意元年（692年），分龙丘立盈川县，所分为太末西乡土地；还有一次被并入金华，那是在隋朝。明成化七年（1471年）汤溪设县时，虽从金华划去白沙乡五都的土地，但并不包括汤溪城一带。可见无论其分县还是被合并，均与古长山县治、东阳郡治的设置无关。

　　从地理环境上来讲，今汤溪镇一带更接近龙游；从语言风俗来讲，汤溪的方言与金华方言截然不同，它更类似龙游方言。

　　这一些都表明，汤溪城一带不可能是古长山县治东阳郡治的所在地。

　　（二）、明万历《金华府志》说：“古城在府西南四十里，广袤五六里，相传汤溪西之古城山为古城遗迹。”这似乎与《读史方舆纪要》所载相符。但是，根据清光绪《金华县志》记载：“其由白沙原来者曰古城山，亦名赤山，（金华）县西行至三十四都二图白沙原，经金、兰、汤三县之松岭，分二支至此特起大阜，两山环其左右，脊有城址，周里许。缺处如门，此营垒遗迹，俗传为古县治者误也。”据此可见，汤溪古城山遗迹也不是金华古城址。

　　 （三）、汤溪的汤塘山遗迹也不是古东阳郡长山县故城。乾隆《汤溪县志》说：“古城脚在汤溪西五里之汤塘山尾，高约五丈，广二丈，未详何代所筑。”根据光绪《金华县志》考校元代李济籍贯时，以李为汤塘人，而汤塘原属龙游地，故不列入金华县志。由此可见，这座不知何代所筑的建筑物，不会是古东阳郡城长山县城的遗迹。更何况该建筑物的规模很小，只有“广二丈”，一县之城不可能会这么小，而一郡之城更不可能会这么局促狭小。

　　综上所述，我认为古东阳郡长山县城不在今汤溪镇境内。那么有可能在今孝顺镇一带吗？我认为这一可能性也不大。

　　二、古东阳郡城长山县城也不在今孝顺

　　十几年前，李光和蒋英根在其所撰《金华古城址考索》一文中，不仅引经据典，而且大量引用实物资料，详细论证了“金华古城址就在孝顺”。他们似乎分析的面面俱到，然而有几个大的问题他们或是避而不谈，或是断章取义，实在难以令人信服：

　　（一）、许孜以及六朝名胜古迹问题。李光和蒋英根认为孝顺这一地名来源于晋孝子许孜，孝顺镇现在还有许多关于许孜的遗迹。他们说：“其子许生茂在晋为太子中庶子，宋为散骑常侍，归里后输田四十亩，建虎峰教院。现在孝顺镇还留下个‘老虎园’古地名。在那里曾掘出大明二年（公元458年）的古碗及下水道沟管。证明古文献的记载是可靠的。”但是，许孜并不是长山县人氏。《晋书·孝义传·许孜》云：“许孜字季义，东阳吴宁人也。孝友恭让，敏而好学。年二十，师事豫章太守会稽孔冲。”孔冲死后，许孜千里奔丧并为其守孝三年，“俄而二亲没，柴毁骨立，杖而能起，建墓于县之东山，躬自负土”，并“弃其妻，镇宿墓所”。许孜“元康中郡察孝廉，不起，巾褐终生。年八十余，卒于家。邑人号其居为孝顺里”(。而晋东阳太守张虞在其《请旌孝子许孜疏》中，也说许孜是其“所领吴宁县物故人”，他还说“孜没积年，其子尚在，性行纯慤，今亦家于墓侧” (。而早在北宋熙宁元年（1073年）就已勘定，许孜的墓位于今东阳市虎峰寺侧。另外东阳市现在还有虎鹿镇、虎峰山及虎峰寺，我们可以断定许孜是吴宁（东阳）人，孝顺的“老虎园”应该与许孜及其子无关。况且大明二年是公元458年，离许孜已近二百年，在老虎园出土的文物是难以说明许孜是孝顺人的。由此我们可以进一步推断，孝顺的地名来源与许孜没关联，不能证明孝顺就是古东阳郡城长山县城。

　　又说：孝顺镇六朝古迹很多，有梁天监年间（502—519年）建造的太平寺及梁普通年间（520—526年）嵩头陀建造的龙盘寺。但是，北山也有梁大同年间（535—545年）建的赤松岩寺和至少与东晋刘峻（字孝标）同时期的招提寺，赤松岩寺甚至有铁罗汉五百一十八尊。六朝时期是佛教在中国传播的兴盛时期，所谓“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”，说明了当时南方寺庙的数量很多，这是一个普遍现象。当时的东阳郡离京城建康（今南京）并不太远，所建的寺庙自然不会少。孝顺地区的六朝遗迹很多，只能说明当时的孝顺比较繁荣，而繁荣的孝顺就可以理所当然地成为东阳郡治长山县治所在地吗？显然这样的推理是不科学的，是带有较强