在你决定之前，有一些事实或许你不知道

没能起飞的飞天猪

本文不讨论武装老师究竟是要老在面对歹徒的时候自卫还是要去消灭歹徒的各自的逻辑。不讨论禁枪控枪应该什么原则什么限度等等大家各可以说各得内容，不讨论第二修正案是为了个人自卫还是抵抗暴政。

本文也不讨论具体的枪支的参数。

1835年美国人柯尔特发明左轮手枪，1850年代开始成为流行的自卫武器，1860年发生有记录的第一次校园枪击。校园枪击的记录相当完整，数据和事实也都能做到有据可查。但是每一次媒体在谈论校园枪击时都回避对历史上已经发生的枪击进行总结，仅仅通过零散的图片和录像给人们一遍又一遍的强调一些印象。但这些印象符合校园枪击的实际数据统计吗？

作者做了最大的可能归纳从每一起校园枪击案得到的数据。
希望能在您思考决定支持哪一种方案的时候能作为参考。这里只罗列一些纯粹的数据。完全的数据。或许其中有一些和您的印象不一致，但是数据是数据。

这次，与每一次枪击悲剧发生之后相同，新一轮禁枪控枪被推到了惩处杀手的罪行，改善警方的不力之前成为一边提出的解决方案。

与以往不同的是这次两位英勇老师的牺牲带出了另一个方案：把自卫的权力还给老师，让老师武装起来。

没有什么奇怪的，马上两面的争论开始。

支持武装老师的拿出著名的以色列武装老师之后再没有校园枪击案当证据。

反对的则一边讲警察都没有用凭什么带枪的老师就能制服杀手的同时提出了一个不算太新颖的观点：要是老师发疯掏枪进行校园枪击怎么办？

那么，看看数据是不是支持禁掉AR能解决问题或者老师原来是危险的一部分吧。

所有以下数据根据ｗｉｋｉ纪录的美国从１８６０年开始的所有有据可查的校园枪击案。非常详细的一个清单，甚至包括一些在校园附近发生但涉及到学校学生的枪击案。

如果您原因帮助做对比研究，可以从下面的链接找到本文使用的数据进行统计。

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States

受时间限制，本文只以死亡数据作为分析对象。受伤的数据不在本文讨论范围。

从１８６０年至２０１８二月，美国有纪录的校园枪击（包含警察／国民警卫队在校园内执行任务时的枪击）共２８３起，５７３人死亡。
首先是校园枪击案的整体数据和岁随时间的变化。
其中从１８６０年到１９６０的１００年间共６７起９１人死亡。
从１９６１年到１９８９的２８年间共７２起１３１死亡。
从１９９０年到２０１８年初的２８年间共１４４起３５１人死亡。
开枪者包括在校学生／前在校学生，学校老师，学生的家长，学生的兄弟姐妹，学校清洁工，校外人士，警察／国民警卫队。
死于子弹的包括在校学生／前在校学生，学校老师，学生家长，校外人士。
枪击原因包括有特定目标的谋杀，无特定目标的谋杀，争斗，在面对枪击／刀刺时的自卫，意外事故，自杀，警察执行秩序任务时的冲突和事故，警察消灭犯罪分子。

从上图内可以看到两个明显的转折点。
从１８６０年到１９６０年之间，美国校园枪击案以个人之间的报复为主，基本有特定的目标，伴随个别自杀，走火，和老师自卫。
第一个转则点在１９６０年左右，表现为校园枪击案的年发生次数的变化。从１９６０年后校园枪击案的年发生次数基本保持逐年上升状态。其中两个明显快速上升阶段一是１９９１年到１９９7年期间，另一个是２０１２年到２０１６年之间。

1990年通过校园GUNＦＲＥEZONE的当年没有有记录的枪击案。但１９９１年在图上成为清晰的第二个转折点，表现为年校园枪击案死亡人数在９１年后开始逐年上涨。

一个说法是AR ban 曾有效的防止了校园枪击。数据是否支持这个说法呢？
1994至2004的10年assault weapons ban （禁止AR武器）的前后数据变化及趋势见下图。

在AR ban时间段内，枪击次数和死亡人数都继续上升，并没有停止或者减少。同比较前一10年，校园枪击增长速度变小，枪击死亡人数增长速度略有下降。但是之后的10年，枪击死亡人数增长速度在继续下降。很难结论是AR ban在那个时段有效的减缓了校园枪击。

那么老师是不是校园枪击里的危险因素呢？

枪手与遇难者的群体分布如下图。

数量第一位的杀手是学校的在校或离校学生，占所有枪击案的67%，和谋杀人数的73%。

然后是侵入校园的外来者。占枪击案的22%和谋杀人数的20%。
老师作为杀手的案件除１８６０年的一起导致一个学生死亡的案件外都是同事之间的报复。其他包括４起在学生开枪／１起用刀对老师进攻中的自卫射击和一起事故（很久以前美国学校运动会的法令枪居然是真枪）。最后一次老师自卫射击发生在１９０９年。

从１９１０年到现在的１０８年间，包括允许老师带枪进入学校的80年时间内，没有老师射击学生的记录。

从1861年到现在158年间，包括允许老师带枪进入学校的130年时间里，没有老师是枪杀学生的罪犯。

警察仅有一次对学校入侵者的击毙成果。其他包括一次处置失当，一次击毙持刀进攻的学生，和７名在６０年代学生游行集会中冲突中被击毙的大学学生。

某种意义上，在都持枪的情况下，对学生而言，老师比警察安全。与其担心老师会发疯掏枪开始school shooting学生，不如考虑些更有益的事情。何况如果有发疯的老师，他们会不会遵守Gun Free Zone是个问题。

校园枪击案件中使用武器统计如下图。图中数据没有包含警察/国民警卫队的数据，因为资料中无法考察其使用的武器。作者认为比较平均单次的死亡人数应该是对枪支在校园枪击案中一个能够代表威胁/危险水平的数据。配合枪击的案件数量，对校园枪击案中武器的危险可以进行有意义的衡量。

除手枪外的其他武器关联校园枪击案都是无特定目标的枪击案件。手枪案件中大于4人死亡的基本符合mass shooting的意义，多人死亡/无特定目标，所以单独列出。

恐怕这是一个令很多人意外的排列次序。
如果用平均单次杀害人数表征枪支杀害威力，正在被全面攻击被poll中61%的人要求禁止的AR15/AK47仅仅是第四名，威力比第一名第20%，比第三名的手枪低8%，枪击案次数也低于手枪的mass shooting, 连铜牌都没有拿到。
冠军是非AR15/AK47形式的半自动步枪（卡宾枪或其他没有手枪把手等AR15特征的半自动）。平均每次mass shooting杀害11条生命。
排列第二的是所有人都认为最不可能是问题的拴动式（即每开一枪都要人工拉枪栓推壳上膛）步枪。两次校园枪击带走了20条生命，仅比第一名低不到10%的威力。
在mass shooting中，手枪的威力显然被低估了。高于4人死亡的9次手枪枪击案总共有82人丧生。枪击案数量第一，威力第三。其中遇难者最多的校园枪击案就是使用手枪作为武器。

这样看下来，禁止AR15/AK47的意义究竟在哪里？
还是说，就像一个支持禁枪的朋友说的：