恒洋·财富思维提升课

1103074581

恒洋·财富思维提升课 下载
我们需要什么样的钥匙，才能揭开这个组织谜团呢？我们的选项至少 有两个。一个是用社会学中的现存概念和理论，釆用试错的方式来进行思 想实验，看看哪些概念或理论更有经验解释力，更能够解释我们所观察到 的现象，从中找到较好的理论和概念，作为我们解答谜团的钥匙。另一个 是从观察开始，设计必要的新概念，探索各种概念之间的联系，在概念和 观察之间的不断互动中，形成自己的分析框架，并结合对已有理论和概念 的批判性阅读，形成新旧理论之间的对话，从而获得我们解答现实的钥 匙。前者是应用性研究的策略，后者是探索性研究的策略。





关于应用性研究的策略，到目前为止，国内学者已经有了很多尝试。 但总体来说，这些研究常常让人有隔靴搔痒的感觉，并不能为我们提供一 个令人满意的答案。这有很多方面的原因，但归咎起来，其中有三个原因 需要我们格外加以注意：

一是在社会学的概念百宝箱中，可供选择的分析概念并不多。在社会 学的研究领域中，充满了各种各样的刻画和描述群体特征的范畴，例如， 角色、群体、组织、阶层、阶级、政府，等等，但这些概念大多是静态的 属性描述，更适合于分类学类型的研究，而不适用于以变迁为基本取向的 研究。这大致反映了社会学研究的取向以及学科当前的总体水平。

但这并不是说社会学中完全没有动态的概念。“行动”和“权力”就 是两个重要的动态概念。在我们看来，它们分别是个体层次和群体层次上 一对彼此之间有相互联系的基本概念。但社会学似乎深陷于个体主义的泥 潭，除了关注“社会行为”、“组织行为”这些嵌人在社会结构中的个体 行为的社会含义之外，在很多研究中，只有个人的行为模式及其影响因 素，却没有把更大的集体行为（例如，组织）作为一个整体来加以研究。


也就是说，“组织行为”这一概念，更应当是指整个组织的行为模式，而 不是指组织当中的个体成员的行为模式。措置失当的研究层次和分析单位 是应用性研究解释力不高的第二个重要原因。

三是社会学中的很多概念，其经验原型是欧美社会历史发展的典型模 式或属性。尽管社会学有坚持价值无涉的传统，但不可避免的是，还是有 很多概念并不具有文化、历史和制度穿透力。可是，应用研究者未必能够 洞穿每一个理论及其概念背后的文化、历史和制度底蕴，因此，常常会把 只具有启发作用的概念或理论，误作为现实社会的真实表述，从而把正在 发生的社会变迁看作是欧美过往历史的某个片段的现实回放。

因此，我们放弃了较为简便的应用性研究的选项，而把自己的研究定 位于探索性研究的范畴。我们的基本假定是，所有社会变迁均面临相同的 基本问题，但由于传统、文化、结构、制度等诸多要素的不同，它们解决 问题的方式和途径却不相同。对于观察者而言，只要厘清社会变迁所面临 的基本问题，我们就有可能在不同的社会中或者在相同社会的不同阶段， 看到解决相同问题的“功能等价物”①（Luhmann, 1995 ） o比较这些功能 等价物，特别是比较潜在功能等价物和已经出现的功能等价物，就可以加 深我们对现实及其未来趋势的理解。

除了研究策略之外，我们还需要在两个基本取向之间作出取舍。一个 是行动取向，它假定在没有外力的作用下，社会是不变的，转而追问什么 是推动它发展变化的力量。另一个是秩序取向，它假定，即使没有外力， 社会也是变动不居的，转而追问什么是促进它生成模式和秩序的力量。

大多数组织研究采取的是行动取向，它们先假定组织存在，然后追问 引起它变化的因素有哪些。在本研究中，我们釆取的是秩序取向，因为我 们相信，即使不存在组织，个体行动也是大量存在的，个体行动既是组织 形成的前提，也是组织崩溃后的遗留物。因此，把总体无序的个体行动转 换为局部有序的集体行动，是一个有待解决的基本问题。不同社会和组织 解决这一问题的功能等价物，是十分值得研究的有趣现象，