读《臧僖伯谏观鱼》（1）

何太贵

读《臧僖伯谏观鱼》（1）

开篇第一句，“春，公将如棠观鱼者。”交待臧僖伯谏的起因。很简单，只一句话，时间，事件都有了。“鱼者”，鱼通渔，即捕鱼；鱼者，捕鱼人，此代指捕鱼这件事。不过，此处，我觉得“者”可省略，“公将如棠观鱼”也讲得通；是担心一个“鱼”字有歧义吗？

作者这个“春”字本来是要简练地交待时间，可此时我觉得三千年以下却给我们提供了一些美好的信息，春天来了，万物复苏，那些江河里的鱼也蹦蹦跳跳了，渔人们也开始工作了。国君向往朝堂之外亲近自然，去视察捕鱼人的工作，也属接近民生，关注经济——春天来了，有位哈佛大学教授，听到教室外鸟儿叫，就辞职从此云游四方——在古中国人眼里也是大逆不道、不务正业吧？不过，不一定所有古中国人都这样看待，鲁隐公就不——不过由此他背上了骂名。

于是臧僖伯就站出来了。臧僖伯是鲁隐公的伯父，鲁孝公的儿子、鲁惠公的哥哥，名彄（kōu）（又作“驱”“弓区”），字子臧，封于臧（今郯城），伯为排行，僖是谥号。侄儿子去看捕鱼，他站出来说话，可是后来侄儿子把侄儿子杀了，却好像没有他说话的记录。我不大喜欢这个老夫子，不大喜欢当时的礼法（仅就不许鲁隐公去看捕鱼这一点）。

这篇文章的主体其实就是臧僖伯的这段谏言、这段话。

他说，“凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉。”这是第一句，他先为自己的论辩（进谏）铺下一个前提，埋定伏笔，后面的张举便在这个前提与基础上建立起来。君是一国之主，一言一行、一举一动皆关民生，是大事，所以与“大事”无关者则不为。如此，有君成了机器的嫌疑。我觉得他首先是人，即使成了国君，他也还是人；君是他的职业、他的身份，但他仍然要吃喝拉撒，依然可以有兴趣爱好，况且看人捕鱼好像也不致延误生产、亡国灭君。其实，隐公在位期间与邻国修睦关系，四境平静安稳；十一年后杀死他的不是敌人反而是他的兄弟。

此外，这一句中，这不足以讲大事的物、不足以备器用的材就隐指即将劝谏的对象：观渔。

君不举不足以讲大事的物、不足以备器用的材，那该干什么呢？纳民于轨物——这一句在上一句的基础上自然而然推出。如此说国君的责任是对的。那么，何谓“轨”与“物”呢？讲习大事以法度为准则进行衡量，叫“轨”；选取材料制作器物以显示它的文彩，叫“物”。如此层层推衍、逐层递进、逐层深入；接下来又从反面暗含对隐公的指责，“不轨不物，谓之乱政。乱政亟行，所以败也。”事情不合轨、物，就叫做乱政。屡屡乱政，是为所以败亡的原因。虽然到现在还没说“观渔”，但听的隐公自然明白，此时脸上是红一阵白一阵、心里是不以为然吗？

此文的观点在今日看来虽已时过境迁，但这论证的思路确实层层推进，不容辩驳。

附

《臧僖伯谏观鱼》

春，公将如棠观鱼者。臧僖伯谏曰：“凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉。君将纳民于轨物者也。故讲事以度轨量，谓之‘轨’；取材以章物采，谓之‘物’。不轨不物，谓之乱政。乱政亟行，所以败也。故春蒐、夏苗、秋狝、冬狩，皆于农隙以讲事也。三年而治兵，入而振旅，归而饮至，以数军实。昭文章，明贵贱，辨等列，顺少长，习威仪也。鸟兽之肉不登于俎，皮革、齿牙、角骨、毛羽不登于器，则君不射，古之制也。若夫山林川泽之实，器用之资，皂隶之事，官司之守，非君所及也。”

公曰：“吾将略地焉。”遂往，陈鱼而观之。僖伯称疾不从。

书曰：“公矢鱼于棠。”非礼也，且言远地也。